在许多宗教中，不仅行为，思想、意图和欲望都可能被视为邪恶，即使没有采取任何行动。例如，耶稣说淫荡的想法算通奸，对某人感到愤怒或仇恨算谋杀，即使从未发生过这种行为。在这些宗教背景下，上帝决定什么是善，什么是恶。然而，如果我们把上帝排除在外，谁或什么决定某些想法、感情或欲望是客观邪恶和错误的？
我对捍卫道德现实主义的非宗教伦理理论感兴趣，这些理论认为思想、感情和欲望即使从未付诸行动也可能是客观错误的。如果不依赖宗教教义或神圣的道德仲裁者，是否可以做出和捍卫这样的道德判断？如果不诉诸宗教教条，如何才能说仅仅有淫欲的想法是客观错误的？同样，如果不诉诸宗教教条，如何才能说仅仅对某人感到仇恨是客观错误的？特别是，如何证明客观性？
6
7 个回答
7
《伊曼纽尔·康德：道德形而上学基础》开课
世界上——或者说世界上之外！——除了善意，没有任何东西可以毫无保留地被称为“善”。[…] 是什么让善意变得善？不是它带来的东西，不是它在实现某些预期目标方面的用处。相反，善意之所以善，是因为它如何意愿——即它本身就是善的。
参见。
康德是道德评价者中最为严格的人之一，他主张道德评价应仅依据人的意图，而非行为。康德的论证并非基于宗教。他的道德方法是他相当抽象的纯粹理性理论的一部分。
有关简介，请参阅，有关深入研究，请参阅。
12
-
这是
– -
@Rushi 你能解释一下为什么你认为康德《基础》的论证建立在基督教思想之上吗？你读过你链接中的章节吗？谢谢。
– -
1概述
– -
5@Rushi 康德《理性限度内的宗教》第一版序言是这样开头的：“就道德而言，道德基于人是自由主体这一概念，人是自由的主体，正因为人是自由的，所以他通过理性将自己约束于无条件的法律，因此，人既不需要另一个存在来理解自己的责任，也不需要法律本身以外的激励来履行自己的责任。” – 因此，我不明白你第一个链接中的摘要。显然，仅提供链接是不够的，因为完整的论文不能免费下载。
–
-
3@Rushi 我上面引用的“唯有理性范围内的宗教”驳斥了上帝作为道德基础手段的观点。——你为什么要引入康德与敬虔主义的关系呢？
–
|
或许可以作为您所描述的例子。他很少谈论思想和意图，但他认为嫉妒和怨恨等情绪在道德上是错误的。
根据亚里士多德的说法，道德根植于性格特征或性情。正义之人不会权衡在某种情况下是否要采取正义行动，而是因为他们的性格决定他们采取正义行动。这种特征或性情最初源自童年时期的训练和教导。成年后，通过反思和发展实践智慧，道德得以培养。
因此，对亚里士多德来说，道德从根本上讲就是品格。有德行的行为源自有德行的品格。善良的人不会容忍邪恶的欲望，因为邪恶的欲望与美德是不相容的。
3
-
1但亚里士多德是虔诚的。大多数斯多葛学派（如果不是全部）都非常虔诚，如果没有神圣现实的概念，他们的体系就没有什么意义。神圣现实以符合理性手段和目的的方式主宰着宇宙，包括我们的本质。众所周知，亚里士多德信奉至高无上的上帝，这并不是必然结果。这是他宇宙起源论的核心。
– -
2@Sismetic 仅仅因为他有宗教信仰并不意味着他的哲学完全基于该宗教。
– -
2@Barmar 我并不是因为他信教而说这种哲学基于宗教。对他来说，两者是一样的：智慧。同样，至高无上的上帝的中心地位也是斯多葛宇宙论的核心（和其他斯多葛学派一样），而斯多葛宇宙论又是政治和伦理等所有其他方面的核心。正如我所说，这不是一种偶然的关系，而且在文献中已经得到充分证实。他的哲学脱离了积极智力（基础）的基础。你不能将两者分开，也没有理由这样做。
–
|
-
所谓的“淫荡想法”是人类性欲和性欲的正常表现。试图将这种想法贴上天生邪恶或有罪的标签，是为了引起内疚或羞耻感，然后将其用于控制或操纵。自然的性欲和性吸引力是人类生物学和心理学的一个健康组成部分。
-
在我看来，试图捍卫“客观邪恶思想”的非宗教道德现实主义变体，只是世俗化的宗教罪恶宣传。他们试图在没有神灵这种方便的恶魔的情况下控制人们的内心生活。思想只是思想。重要的是我们所做的。文明社会根据人们的行为而不是他们的私人心理状态来评判他们。任何其他东西都是对暴政的邀请，无论是披着宗教长袍还是哲学术语。如果你想使用这个词，真正的邪恶是试图让人们相信他们的自然思想在某种程度上是错误的或有罪的。这是神经衰弱的根源，而不是道德。
10
-
1想法只是想法。重要的是我们做了什么 所以 在你的想象中
–
-
2@Rushi 仅凭想法不是问题，并不意味着有意或无意的行为是一样的。在发生某种行为（或犯罪）后，了解是否有意图可能很重要（尤其是了解这种行为是否会再次发生）。但如果没有行为（也没有犯罪），你为什么还要猜测人们的想法？
– -
10@Rushi – 一个人拿着枪爬上屋顶也是一种行为。我相信有很多人也曾想过做同样的事情，但却一直坐在酒吧凳子上，从未真正做过任何事情。我们是否也应该把所有坐在酒吧里思考这件事的人都去掉？
– -
2@AnoE思想是……在我看来，在道德方面可能是最不重要的。所以这是在回避问题，不是吗？你已经假设了问题要求证明什么
– -
2这怎么回答问题了。你只是在表达你的观点，这与是否存在相反的哲学有什么关系？
–
|
假设我们同意存在客观邪恶行为，也许我们可以这样想：实施客观邪恶行为的意图与将其称为客观邪恶意图之间有什么真正的区别吗？如果一个人意图做某件客观邪恶的事情，并且他意识到这种行为是客观邪恶的，那么他显然是意图作恶。似乎我们只能将其称为客观邪恶意图，而围绕它的支持思想和欲望，即客观邪恶的思想和欲望，只要意图、思想和欲望在任何其他情况下都可以是客观的。
在我看来，任何对它们之间的区分都是牵强的，因为它们都具有相同的性质。无论你信不信教，我认为你提到的耶稣的话是相当客观的，如果我们仔细想想的话；正如果实始于花朵，邪恶的行为始于邪恶的思想和意图；正如花朵成熟后结出果实，邪恶的思想和意图成熟后结出邪恶的行为。
12
-
2“假设我们同意存在客观邪恶行为”这个假设之后的内容是有道理的，但这是一个至关重要的大假设。首先，如何在不诉诸宗教教条的情况下建立这个假设？
– -
此外，还有一种情况，即思想不会导致被视为邪恶的行为。例如，借用我在另一条评论中提到的例子：OnlyFans。想象一下，一个人对一位 OnlyFans 表演者产生了淫荡的想法，而这位表演者的远程服务已经得到妥善购买，因此一切都是合法的。这是双方同意的，没有通奸，没有不忠，也没有实际的行为。在基督教这样的世界观下，这仍然是邪恶的。但我不明白在非宗教世界观中怎么会这样说。
–
-
@user77058 对第二条评论：你完全以局部的方式处理“导致行动”。那么更分散的突发效应呢？
–
-
2@Rushi 问题是，任何事情都可能产生弥散性突发效应，因此出于同样的原因，你还必须禁止除 OnlyFans 之外的许多其他事物才能保持一致。互联网本身就有很多弥散性突发效应。因此，互联网是否应该在全世界范围内被禁止？Stack Exchange 可能也会产生弥散性突发效应。因此，Stack Exchange 是否应该被删除？
–
-
@user77058 这些问题完全不同 😉。就我个人而言，我认为宗教至少在起源上是个人的。例如，基督教是一个边缘的地下邪恶迫害² 群体。（²）因为它受到殖民势力罗马人的迫害，以及内部群体犹太人的迫害。在成为主导势力的官方宗教后，它的形态会如何，谁也说不准。许多作家推测，托尔克玛达斯（其中有大批人）会首先将耶稣绑在火刑柱上。参见乔姆斯基关于解放神学的论述
–
|
我的感觉是，我们应该听耶稣的话，但不要太字面化。
以下内容可能有助于我们正确聆听他的话
心中有正气，品格就美丽
；品格有美丽，家庭就和睦
；家庭和睦，国家就治国
；国家治国，天下就太平孔子（
同样地
注意你的思想，它们会变成你的言语
注意你的言语，它们会变成你的行为
注意你的行为，它们会变成你的习惯
注意你的习惯，它们会变成你的性格
注意你的性格，它们会变成你的命运通常归于老子
，但
1
-
5虽然这些可能是有趣的想法，但 OP 要求的是一种阐述这些主题的哲学流派，而不是对它们本身的证明……对我来说，这个问题更像是“哲学史”问题，而不是试图讨论这个主题本身。
–
|
沉默通常被认为是幸福的，但意图是道德行为的重要组成部分，我认为也是品格的重要组成部分。我知道，如果有人一直有意勾引我的妻子，或者我的妻子一直有意勾引其他人，我会认为这是丑陋的，甚至不道德。
此外，言语可以是邪恶的，意图、思想和感情也常常会在言语中发生变化。
1
-
1言论不同于思想。思想是私密的，言论可以影响听众。如果特朗普只是想推翻选举结果，1 月 6 日就不会发生。
–
|
不存在“善”。
不存在“恶”。
只有肉体。——
Cenobyte Demon，引用尼采的话
你们这些孩子最好聪明点。
否则，你最终会成为一个“有道德”的老人，后悔莫及，心如刀割。
|
–
–
–
–
–
|