在直升机中，斜盘用于控制桨叶的螺距。是否可以用一组电动机（分别位于每个桨叶的根部）来控制螺距？这种方法有人尝试过吗？可能出现哪些潜在问题？
我能想到的优点：
- 零件更少
- 能够创建更复杂的音高曲线
- 降低复杂性，尤其是同轴转子
这种方法是否存在我可能不知道的重大问题？
\endgroup
最佳答案
3
是的，这是可能的，德国空中客车直升机技术有限公司（原名 ZF Luftfahrttechnik GmbH）与西科斯基合作进行了尝试。他们发表了两篇论文（和）。
由此产生的转子相当庞大；请注意下图中的银色圆顶容纳了所有的电力电子设备，这些电子设备会发出相当多的热量。
安装该系统的优点与 IBC（单独叶片控制）概念相结合。因此，可以单独启动每个叶片。这带来了几个可能的好处
- 降低噪音，因为可以在穿过另一个涡流之前预先调整叶片的倾斜度
- 通过主动对抗来减少振动（这就是为什么这种设置对西科斯基来说很有趣）
- 由于能源浪费减少，主旋翼功率需求降低
- （然而，并非所有这些好处都可以同时实现）
显然，该系统相当复杂，需要大量电子硬件来管理功率流，而且这些硬件必须安装在旋翼系统上。特别有趣的是，当叶片在旋转的某些部分被反向驱动时，执行器能够再生功率。从电子角度来看，将这种功率分配给其他执行器是一项艰巨的任务（而斜盘则可以免费完成这项工作）。
但是其优点可能会超过缺点，特别是对于刚性旋翼系统（例如西科斯基 X2 旋翼系统）而言，因为这些旋翼自然很容易受到振动。
作者声称该系统已在风洞装置中成功测试，从个人经验来看，我可以说该原型非常令人印象深刻。
\endgroup
1
-
1\begingroup
公平地说，这是一个冷却电子设备并不困难的地方！
\endgroup
–
|
我们最接近的是电传操纵直升机，它们也有斜盘，但并不直接将控制装置与之连接。
- 发动机比机械链接更容易发生故障，特别是在直升机旋翼这样的地方，你真的需要确保一切正常，并且有“更多”零件是可以的。
- 成本和复杂性可能也会增加，因为你必须维护这些电机，我认为维护成本比机械连接还要高。所有相关系统都会导致复杂性。一个领域的复杂性降低了，但其他地方的复杂性却以更糟糕的方式增加了。
- 如果发生故障，我认为情况会更糟。在所有情况下确保电机的电力供应将非常困难。
实际上，没有必要在那里集成电机，使用斜盘就足够了。
\endgroup
|
这当然是可能的，正如你所写的，这将实现更复杂的控制策略，并且通过复杂的编程将使控制直升机变得更加容易。
但是，我敢说您建议的系统比当前的机械/液压斜盘装置更为复杂，增加了可能的故障点，并且为了保持安全，需要花费很多成本。
该系统需要每个旋翼由多个部件组成以实现冗余，直升机的电气系统也需要升级为更安全的配置。此外，控制逻辑的编程也并非易事，而且根据应用的不同，控制计算需要双倍或三倍冗余。
\endgroup
|
|