这是起点，由 mathscinet 提供一些数据支持。我的目标读者是那些对“顶级”期刊知之甚少的年轻数学家。

有五种期刊毫无疑问是“顶级”期刊，但实际上有些期刊比其他期刊更具选择性，并且具有不同的偏见。这些期刊是 Inventiones Mathematicae、Journal of the AMS、Annals of Mathematics、Acta Mathematica 和 Publications Mathématiques. Institut de Hautes Études Scientifiques。

我按照每年发表的文章数量的降序排列了期刊。

• Inventiones 自 1966 年成立以来，自撰写本文以来，mathscinet 已收录 4668 篇论文。平均每年 80 篇。

• JAMS 自 1988 年左右成立以来，共有 1074 篇论文，平均每年 30 篇论文。

• 《Annals》自 1911 年创刊以来，收录了 3072 篇论文，平均每年 27 篇。

• Acta 自 1882 年成立以来，已发表论文 2197 篇，平均每年 15 篇。

• IHES 自 2001 年成立以来，共有 190 篇论文，平均每年 8 篇。（根据 mathscinet 的数据。根据 zbmath 的数据，自 1959 年以来共有 524 篇论文，平均每年 8 篇）

尽管这些是“排名前五的期刊”，但显然仍然存在差异。

下一个要考虑的是领域。根据 mathscinet 的数据，每本期刊排名前三的领域是

• 发明：代数几何、数论、多复变量（全部时间）。代数几何、数论和微分几何（最近 3 年）。

• JAMS：代数几何、数论、PDE（所有时间）。代数几何、微分几何、数论（过去 3 年）。

• 年鉴：代数几何、数论、流形和细胞复合体（所有时间）。代数几何、数论、PDE（最近 3 年）。

• Acta：复变量函数、复分析、PDE（所有时间）。代数几何、微分几何、概率和随机过程（过去 3 年）。

• IHES：代数几何、全局分析/流形分析、流形和细胞复合体（所有时间）。代数几何、微分几何、数论（过去 3 年）

请注意，在排名前五的期刊中，代数几何和数论占据主导地位。Acta 的分析稍多一些，但代数几何在过去 3 年中仍然最受欢迎。

接下来我想描述一下这类期刊的编辑流程。首先，编辑会查看论文并确定是否要将其发送出去征求快速意见。其次，编辑会将其发送出去征求快速意见（通常至少 2-3 次，但我知道有一个案例有 20 次快速意见）。快速意见大致回答了“如果一切正确，这篇论文是否值得在该期刊上发表？”这个问题。这是大多数论文被拒绝的阶段。第三，他们会发出完整的报告。论文仍然可能在这里被拒绝，但这种情况不太常见。

还有几点观察：

• 顶级期刊的论文往往很长而且内容很复杂，通常超过 100 页。

• 解决某些著名/命名猜想的论文往往会发表在顶级期刊上。

• 有些期刊倾向于频繁发表某些主题的文章，这通常取决于编辑（例如，Inventiones 最近有很多关于规律结构和渗透的论文）

那么，如果您想在顶级期刊上发表文章，我的建议是什么？

首先，你应该遵循撰写任何论文的建议。清晰、仔细地撰写论文。选择一位能公平处理你论文的编辑。写一篇引言，清楚地说明你的论文为什么好，等等。

尤其是对于排名前五的期刊，你应该在正确的领域（可能是代数几何或数论）写一篇论文，将你的论文投递给排名前五的期刊中的正确期刊。此外，你的论文可能应该很长且技术性/复杂。如果你的证明没有使用复杂的技术，那么它很可能不会被收录到排名前五的期刊中。此外，它有助于证明一个已建立的开放猜想。

此外，你应该以一种易于阅读的方式撰写论文，以便快速发表意见。这意味着你应该清楚地建立你的主要定理并明确其重要性。清楚地突出证明的困难或有趣的部分。你的论文不会根据完整的阅读来评判，你的论文可能会很长而且很复杂，所以重要的部分应该非常清楚。

选择向排名前五的期刊投稿的一个好处是，在快速意见阶段，拒稿往往会很快发生（3 个月内）。因此，向那里投稿通常不需要花费太多成本。为了维护你的声誉，我还建议不要先将每篇论文都投给排名前五的期刊，只投你最好的作品。

对于已经建立出版记录的人和刚刚开始撰写前几篇论文的人来说，这个问题的性质有所不同。一旦建立了出版记录，那么一个好的指导原则是，只有当你觉得新论文比你在排名较低的期刊上发表的所有论文都好时，你才应该向顶级期刊之一提交论文。当然，对于提交前三篇论文的新研究人员来说，这只是空洞的建议。

在这种情况下，我们必须讨论我认为的研究出版的“阴暗面”，即几乎每个研究人员都知道并必须面对的“肮脏”事物，但几乎没有人愿意公开谈论它。在论文评审时，除了优点之外，肯定还会有一些其他因素在起作用。我想说，对于大多数早期职业研究人员，尤其是那些没有重要赞助网络（许多人甚至不知道自己在这样的网络中，而其他人则申请某些学校/机构，明确表示要成为此类网络的一部分）支持他们的研究人员，除非结果真正具有开创性，即使最无情的裁判也不能认为其不重要，否则不应试图向顶级期刊提交论文。我自己使用的一个很好的晴雨表是，这个问题应该有自己的维基百科页面。

我仍然认为这不是一个适合 MO 的问题。但我想反驳一下这个在很多地方重复出现的观点，即顶级期刊忽视了数学的某些领域，并且在某些根本方面存在偏见。

让我只关注一份顶级期刊《数学年鉴》，因为它在论述中占据着中心地位，以及数学的一个领域，即组合数学，因为这是我的领域。

2012 年，Igor Pak 撰写了一篇博客文章《他在文章中讨论了 Annals 对组合学的偏见。作为这种偏见的证据，他指出，根据 MathSciNet 的数据，在他撰写这篇文章之前，Annals 上发表的 Primary 05 论文总数只有 18 篇，我们可以轻松地重现以验证他的说法。这个总数比数论等数学的其他领域少得多。

然而，即使在那时，Pak 也注意到《年鉴》似乎越来越愿意发表组合学论文，他建议从事组合学研究的人将他们非常优秀的论文提交给《年鉴》这样的顶级期刊。事实上，在 2024 年，我们可以在 MathSciNet 上进行，以查看自 2012 年以来，《年鉴》上发表了 18 篇带有 Primary MSC 05 的论文。如前所述，这相当于 2012 年之前的总数。（而且这个查询实际上遗漏了一些我会坚定考虑的组合学论文，比如Petter Brändén 和 June Huh 的。）

因此，《年鉴》对组合学的“偏见”显然随着时间的推移已显著减少。我认为这很可能是由于组合学家努力让他们的工作得到认可。

所有这些都表明，任何期刊（无论是否顶级）上发表的论文的选择，在某种程度上取决于编辑的主观意见（以及潜在的“偏见”）。但总的来说，任何领域的人都有机会让自己的工作受到赞赏，只要他们的工作确实很出色，并且他们很好地传达了这一点。现在，至于什么是好的数学，那是另一个问题，但也许我可以给你推荐陶哲轩关于这个主题的