问题：谁提出了“政府的目的是保护其公民”这一观点？

简短回答：

这个想法与启蒙时代哲学家们重新构想的政府（潘恩、霍布斯、洛克）最为密切相关。但更广泛地说，这个想法与许多启蒙时代的思想一样，源自荷兰哲学先驱巴鲁克·斯宾诺莎。

回答

这是一个启蒙时代的思想，托马斯·潘恩在 1776 年 1 月 10 日出版的《常识》中对此进行了著名的阐述。

潘恩表示，政府的首要任务是建立法律和秩序框架，保护国家免受内部动乱和外部侵略。他认为，一个公正的政府是把人民的福祉放在心上的政府。

这是那个时代政府重塑的一个关键部分。

不过，托马斯·潘恩并不是第一个提出这一观点的人。另外两位英国政治理论家托马斯·霍布斯在《利维坦》（1651）中认为，“政府的主要作用是维持秩序，防止自然状态的混乱。”
约翰·洛克在《政府论》（1689）中也认为，个人享有生命、自由和财产的自然权利。洛克认为，政府的主要目的是保护这些权利。如果政府未能做到这一点或变得专制，洛克认为公民有权推翻它。

我要提到，他是启蒙时代的荷兰哲学先驱，对他的后人和同时代人影响巨大。他的两部著作是《神学政治论》（1670 年）和《政治论》（1677 年）。他的思想为政府在社会中的作用的更广泛讨论做出了贡献。斯宾诺莎认为，政府的主要目的是确保公民的和平与安全。他认为，政府的存在是为了提供条件，使个人能够和谐地生活，免受恐惧和冲突。

大约公元前 300 年，儒家圣人孟子曾说过这样一句话来阐述“天命”的概念：

民为上，社稷次之，君王为下。所以得民信者，为天子。……当地方主危及社稷时，应撤换。祭祀牲畜光洁，供品洁净，祭祀按时举行，而水旱灾害来临时，则应撤换社稷。

如果因为危害土坛和五谷坛（其重要性低于人民）而要更换统治者，那么统治者就必须更加优先保护人民——保护人民必须是他们的首要目的。

尽管可能不是第一个，但使徒保罗在《罗马书》（写于公元 56 年左右）中阐述了基督教对世俗政府目的的看法。

罗马书 13:1-7 (NIV)：人人都要顺服在位的，因为没有权柄不是出于神的。凡掌权的都是神所设立的。因此，凡抗拒掌权的，就是抗拒神的旨意，抗拒的人必自取刑罚。因为作官的不惧怕行义的人，却惧怕作恶的人。你想不惧怕掌权的吗？那就行善，你就必得称赞。因为掌权的乃是神的用人，是与你有益的。你若作恶，就要惧怕，因为作官的不是无缘无故佩剑的。他们是神的用人，是忿怒的使者，要刑罚作恶的人。因此，你们必须顺服掌权的，不但因为可能受罚，也是出于良心。这也是你们纳税的原因，因为掌权的都是神的用人，专心治理国家。把欠每个人的还给他们：如果你欠税，就缴税；如果你需要收入，就缴收入；如果你需要尊重，就尊重你；如果你需要荣誉，就需要荣誉。

保护公民

我不知道谁是第一个，但保护公民的思想似乎在《中就已经存在。

在序言中，汉谟拉比声称他的统治是被众神授予“以防止强者压迫弱者”的。

但有权受到保护的公民是谁？

一个相关的问题是定义公民主体。奴隶可能不是公民：他们应该受到什么保护？

…安东尼的宪法……规定，如果一个人在没有充分理由（sine causa）的情况下将他的奴隶处死，他将受到与杀死他人奴隶相同的惩罚。该宪法适用于罗马公民和所有罗马帝国统治下的人（Gaius，I.52，等）。同一宪法还禁止主人虐待奴隶，规定 p1037 如果主人的残忍行为令人无法忍受，他可能会被迫出售奴隶；并且奴隶有权向适当的当局提出投诉（Senec. de Benef. III.22）。

克劳狄一世的一部宪法规定，如果一个人将体弱的奴隶暴露在外，他们就应获得自由；宪法还规定，如果将奴隶处死，则应视为谋杀（《克劳狄一世宪法》第 25 条）。宪法还规定（《克劳狄一世宪法》第 3 条第 38 款第 11 节），在出售或分割财产时，不得将丈夫和妻子、父母和子女、兄弟姐妹等奴隶分开。

那么外国人呢？雅典当然认为国家存在是为了照顾其公民，保护外侨，但他们的孩子仍然是外侨，没有成为公民。

在斯巴达，大多数人口都是，是原住民的后裔。他们没有享受到公民应有的保护。

每年秋天，斯巴达城邦都会向奴隶宣战，允许奴隶被克里普提亚的成员杀害和虐待，而不用担心宗教报复

概括

这个想法相当古老，但它是从对值得保护的群体的限制性观念发展而来的。

在乌鲁克城周围修建了一堵墙。我认为，有理由认为修建城墙是为了保护公民的生命和财产免受攻击，因此这个想法可能可以追溯到有文字记载的历史之初。

人们可能想知道这是否被视为主要目的。我认为这始终是一种猜测：煽动家可能会声称他的目的是人民的安全，而实际上他想要夺取政权；一个成功且非常安全的国家在安全方面可能不需要付出太多努力；而对于一个管理不善的国家，即使完全军事化也可能不够；所以我们不能通过努力的多少来判断这一指标的成功。

我并不是说任何政府都天生就具有保障臣民安全的能力。在有文字记载的历史之前，游牧部落就在安纳托利亚建造了寺庙建筑群来崇拜他们的神灵，这可能需要一定的治理，但目前还不清楚这是否出于任何安全考虑。

在《圣经》中，政府领导人，例如法官和国王，从很早以前就被描述为“牧羊人”。这与curiousdannii的回答一致，而且可以追溯到更早的时期。

写道，“摩西对耶和华说：‘愿耶和华万人之灵的神，立一个人治理会众……可以引导他们出入，免得耶和华的会众如同没有牧人的羊群一般。’”

领袖作为“牧羊人”的主题贯穿于旧约所有历史书籍，例如。

详细阐述了“牧人”作为领导者隐喻的含义，清楚地概述了他们为人民提供和保护的义务：“哀哉，以色列的牧人，你们自己牧养自己！牧人岂不当牧养羊吗？……瘦弱的，你们没有养壮；有病的，你们没有医治；受伤的，你们没有缠裹；被赶散的，你们没有领回；失落的，你们没有寻找；倒用强暴严严地辖管他们。因为没有牧人，他们就分散了，便作了一切野兽的食物。……因为我的羊成了掠物，我的羊成了一切野兽的食物……”

由于“牧羊人”未能像他们应该做的那样保护“羊”（以色列公民），他们成为了猎物。

答案取决于你愿意给予某位作者多少哲学仁慈，但这个概念至少比当前时代早了 300-400 年。

最古老的可能候选者是，可以追溯到公元前 6 世纪。孔子暗示了这一思想：儒家思想将利他主义提升为人类的一种重要美德，因此也是政府官员和统治者的一种重要美德。然而，重要的是，仍然有足够的空间从相反的方向解读这种关系：人民的存在是为了服务和保护政府，而不是相反。儒家思想背负着形而上学的包袱，这让人想起“君权神授”的概念，该概念认为国王的臣民对君主负有忠诚、服务和生命的责任，因为宇宙就是如此精心构建的。孔子将人民视为利他主义（“仁”）手段的目标并不明显，因为整个构建都围绕着实现与宇宙的和谐。

最古老的典型例子是柏拉图的《理想国》（公元前 4 世纪），尽管它提倡（拥有最高权力的独裁者）的崛起，但显然将人民的福祉视为政府手段的目的。柏拉图详细阐述了统治者的利益与人民的利益是如何相悖的，例如：

因为你们认为牧羊人或牛倌养肥或照料牛羊是为了自己的利益，而不是为了自己或主人的利益；你们还认为，如果国家的统治者是真正的统治者，他们从不把他们的臣民看作羊，他们不会日夜操心自己的利益。哦，不；你们对正义和非正义的看法完全是错误的，你们甚至不知道正义和正义实际上是彼此的利益；也就是说，统治者和强者的利益，臣民和仆人的损失；而非正义则相反；因为非正义者统治着真正单纯和正义者：他是强者，他的臣民做符合他利益的事情，为他谋福利，这与他们自己的幸福相去甚远。再想想，最愚蠢的苏格拉底，正义者与非正义者相比总是失败者。首先，在私人合同中：无论何时，只要不公正的人是公正的人的合伙人，你就会发现，当合作关系解除时，不公正的人总是会得到更多，而公正的人会得到更少。其次，在他们与国家打交道时：当有所得税时，公正的人会为同样的收入缴纳更多，而不公正的人会缴纳更少；当有收入时，一方一无所获，另一方却收获颇丰。再观察一下他们就任公职时会发生什么；公正的人会忽视自己的事务，也许会遭受其他损失，不会从公众那里得到任何东西，因为他是公正的；此外，他的朋友和熟人会憎恨他，因为他拒绝以非法的方式为他们服务。

正义要求我们为了他人的福祉而放弃自己的福祉，这是政府存在是为了促进公民福祉这一思想的核心精神，这在中得到了明确阐述：

…但我们建立国家的目的不是为了任何一个阶级的不成比例的幸福，而是为了整个阶级的最大幸福；我们认为，在一个以整体利益为目的的国家中，我们最有可能找到正义，而在一个秩序不良的国家中，我们则有可能找到不公正：找到它们之后，我们就可以决定两者中哪一个更幸福……

另一个答案认为《汉谟拉比法典》是一个更古老的竞争者（公元 18 世纪）。然而，这部法典比儒家有更多的形而上学包袱，因为汉谟拉比明确呼吁赞美和繁荣推进这部法典的统治者。与《政事纪事》（公元前 3-2 世纪）类似，尚不清楚《汉谟拉比法典》是否同样是“最有效的人口管理手册”，因为它可能表明个人/公民的福祉是政府作为手段的目的。尽管汉谟拉比坚持认为公民了解自己的权利并能够利用法律，但整个事情似乎仍然以“这样他们才能适当地尊敬、服务国王并为国王带来繁荣”为中心原则。

这可能是人类文明出现之前的普遍行为。狼、大象、狮子等动物都有主导领导者或多个领导者（如阿尔法狼）随时准备保卫群体中的其他成员，并组织集体防御。人类可能也是如此，主导成员在组织集体防御的同时，还捍卫其他成员的个性。这也是有用的，所以除了一些非常特殊或退化的群体外，没有人认为情况会有所不同。