第 36.02 条——贿赂

(a) 任何人若故意或明知地向他人提供、授意或同意授意，或向他人索取、接受或同意接受下列物品，即属违法：

（1）作为收受人作为公务员、政党官员或选民的决定、意见、建议、投票或其他自由裁量权的报酬而获得的任何利益；

（2）作为收受人作出决定、投票、推荐或行使司法或行政程序中的其他自由裁量权的对价而获得的任何利益；

（3）公务员或者政党官员违反法律规定的义务而获得的任何利益；

(4) 任何根据《选举法》第 15 章定义的政治捐款或根据《政府法典》第 305 章进行和报告的支出，如果该利益是根据明确协议提供、授予、索取、接受或同意的，该协议明确同意采取或不行使特定的官方自由裁量权，如果若非为了该利益就不会采取或不行使此类官方自由裁量权；尽管任何证据规则或陪审团指示允许在没有某些证据的情况下进行事实推论，但根据本细分进行的任何起诉都必须提供明确协议的直接证据。

(b) 如果行为人试图影响的人不具备按照期望的方式行事的资格，无论因为他尚未就职、缺乏管辖权还是其他任何原因，这都不能成为根据本条提起公诉的辩护理由。

(c) 不得以在下列日期之前未提供或授予利益，或未索取或接受利益为由对根据本条提起的诉讼进行辩护：

（1）该决定、意见、建议、投票或其他自由裁量权的行使已经发生；或者

（二）公务员不再担任公务员职务的。

(d) 如果利益属于《选举法》第 15 篇所定义的政治捐款，或者根据《政府法典》第 305 章进行并报告的支出，则不适用第 (a) 款第 (1)、(2) 和 (3) 款的规定。

(e) 本节所指的犯罪是二级重罪。德克萨斯州刑事法典 § 36.02

经 1993 年法案第 73 部立法第 900 章第 1.01 节修订，自 1994 年 9 月 1 日起生效。

经 1991 年第 72 号立法法案第 304 章第 4.02 节修订，于 1992 年 1 月 1 日生效

经 1983 年第 68 届立法法案第 3237 页第 558 章第 2 节修订，自 1983 年 9 月 1 日起生效

经 1975 年第 64 届立法法案第 915 页第 342 章第 11 节修订，自 1975 年 9 月 1 日起生效

1973 年法案，第 63 届立法，第 883 页，第 399 章，第 1 节，自 1974 年 1 月 1 日起生效。

有时，在新闻媒体上公布刑事案件的细节可以帮助警方吸引公众对案件的关注，以期诱使证人出庭作证。在这种情况下，考虑到证人、记录证据和肇事者的可用性，似乎不需要这样的诱导。

因此，警察与记者谈论此案属于超出其职责范围的行为，但由于警察与记者之间存在私人关系，这种情况仍可能发生。

那么就可以争辩说，“罗伯特·佩恩”是否向警察提供了以下诱因：

“除非履行公务需要，否则不要向新闻媒体谈论此事”

…不属于贿赂，因为：

1. 它并不要求受助人行使公务员的自由裁量权。

2. 它并不要求接受者改变其在司法或行政程序中的决定、投票、建议或其他官方自由裁量权的行使。

3. 它不鼓励违反法律赋予公务员或政党官员的职责。

4. 这不是政治捐款。

正如我所写的，诱因是让官员不执行官员可能在其公务之外采取的行为，并且如果这样做对于官员履行其职责是必要的，则不应适用诱因。

这与向警察提供金钱以让他们不在中午之前修剪私人住宅的草坪，或以金钱购买他们的旧自行车一样，不算是贿赂。这与他们的公务无关，因此不属于贿赂。

然而，如果“罗伯特·佩恩”要提供这样的诱惑，他应该非常小心，确保在记录中（书面或电子）表明诱惑是为了不让警官采取超出其职责范围的行为，以防诱惑被误解为贿赂。首先询问警官是否有必要向新闻媒体通报，并收到“否”的答复可能是明智的。

考虑到为了避免媒体关注，“罗伯特佩恩”可能还希望向其他证人提供诱惑，必须小心确保他们也正确理解诱惑只是为了让他们不要对新闻媒体讲话，否则也可能导致篡改证人的指控。