要触发此流程，版主必须通过发送“社区紧急情况”报告，详细说明：

  • 违反主持人协议的具体情况；

  • 违反了版主协议的哪一部分；

  • 任何必须撤回和废除的事情；

  • 至少 15 名签署请愿书的版主的用户名（他们的签名将被善意接受，无需他们单独确认，除非其中一位签名者提出抗议，在这种情况下所有签名都将得到验证）。如果请愿书的签名少于 15 人，则该问题将被关闭，无需进一步遵循此流程。

如果版主愿意，可以通过电子邮件将请愿书的第二份备份发送给负责社区管理团队的高管（截至撰写本文时，为社区副总裁 Philippe Beaudette，电子邮箱：pbeaudette@stackoverflow.com ），尽管“记录在案”的请愿书是通过社区紧急情况发送的，必须收到该请愿书才能启动此流程。仅发送给社区高管的请愿书不足以启动该流程。

收到请愿书后，Stack 将在 7 个工作日内（根据 Stack 为版主提供的正常工作日，即不包括周末和美国节假日）将整个请愿书发布给版主团队，并附上他们关于该情况不违反版主协议的理由或他们承认版主协议已被违反。此帖子将向所有版主展示（例如，通过使用橙色菱形通知）。此时，Stack 将发布已删除重复信息的活跃版主总数（“版主总数”），用于计算下面列举的投票百分比。

如果 Stack 承认其违反了《版主协议》，则必须在至少 30 天内发布公开道歉声明，并在声明中说明在发布后立即完全撤回并取消请愿书中列出的任何行动。如果 Stack 不承认，则将提供两个答案：一个是让版主投票认定 Stack 违反了《版主协议》，另一个是让版主投票认定 Stack 没有违反《版主协议》。每个版主可以对其​​中一个答案投赞成票；反对票将被忽略。Stack 员工不得投票，并且不得对两个指定答案进行任何竞选、游说或提问，但讨论和提问可以在其他空间进行（例如针对不同的问题或答案）。投票将开放十个工作日。

十个工作日过去后，如果至少有 20% 的总版主人数（在流程开始时指定）进行了投票，并且至少 90%的投票版主同意发生了违规行为，则 Stack 将撤回并取消请愿书中概述的操作，并在 Meta Stack Exchange 网站上发布公开解释和道歉。

但是，如果投票人数少于总版主人数的 20%（在流程开始时指定）或投票版主人数少于 90%同意发生了违规行为，则 Stack 无需或不期望采取任何行动。

如果对本流程或其执行有任何疑问或挑战，Stack 将尽力遵守本流程的字面意思和精神，并将在必要时采取纠正措施来纠正明显错误，但保留在完成所有步骤后确定流程已公平完成的权利。此类问题或挑战应通过电子邮件转交给社区主管（发布时，社区副总裁 Philippe Beaudette，pbeaudette@stackoverflow.com ）。将发送回执。

4

  • 6
    是否应将“版主团队”的引用更正为“Stack 版主团队实例”，以与更新后的中的措辞相匹配？（我还编辑了帖子，添加了 [moderator-agreement] 和 [moderators] 标签；希望这样没问题。……这个帖子也应该有政策锁吗？）


    – 


  • “ Stack Moderators Stack Overflow for Teams 实例” 是否更合适。但是，除非也进行更改，否则它会包含更多文字，并且与 mod 协议不一致。


    – 

  • 1
    “附带”问题可能是要承诺让现任社区执行官担任职务。此外，巴士因素在这里也是一个问题 – 希望它不会发生，但如果您或您未来的继任者长期身体不适，“或指定替补”或类似语言将确保担任该职务的人可以接替。


    – 

  • 8
    “必须在不少于30 天内发布公开道歉”——这意味着至少在 30 天后，没有规定最长期限，本质上意味着公司可以不发布任何道歉。很好。


    – 


5 个回答
5

Tl;dr如果两个版主有完全相同的用户名，可能会产生歧义。

至少 15 名签署请愿书的版主的用户名（他们的签名将被善意接受，无需他们单独确认，除非其中一位签名者表示抗议，在这种情况下所有签名都将得到验证）。如果请愿书的签名少于 15 人，则该问题将被关闭，无需进一步遵循此流程。

重点是我 (cocomac) 添加的，原始帖子中没有

如果两个不同的版主使用相同的用户名但只有一个人签名，那么这部分可能会有问题。也就是说，这个假设是有问题的。John Doe代表一个示例版主的名字。

  1. John Doe（#1）签署请愿书。
  2. 签名已达20个。
  3. John Doe（#2，所以是同名的不同模组）看到他们的名字并表示抗议。

滚动浏览，我看到至少三种不同的模组具有完全相同的用户名和大小写（Chris、Daniel和rob）。

如果两个模组有完全相同的用户名，是否可以添加一些内容，以指定哪一个（些）模组已签名？SE 用户 ID# 或个人资料 ID# 可能在这里起作用。

必须在至少 30 天内公开道歉

我不是以英语为母语的人，但是这听起来应该是“不超过”。

3

  • 2
    你挫败了他们的阴谋！（当然；这显然只是一个错误）


    – 


  • @RyanM 是吗？我真的不确定。看起来更像是希望没有人会注意到，这样当他们不发布“道歉”时，他们就可以说“但是你看，这就是我们在这里所说的”。


    – 


  • @ShadowWizard 如果他们的目标真的是一个邪恶的阴谋，以便能够说“抓住你了！”，那么我认为他们一开始就不会费心去制定协议了。


    – 

“活跃版主”到底是什么意思？这是否包括那些除了每六个月至少登录一次网站外什么都没做的版主？甚至不使用 Stack Moderators Teams 实例的版主？

此外，90% 的共识似乎过于严格。再加上启动流程需要 15 名主持人，更不用说所有讨论都是闭门进行的，整个流程似乎确实对公司有利，除了最明显的违规行为。

虽然这并不真正关心我（不是 mod），但我对这种策略的尝试感到有点困惑，它看起来太想成为通配符异常处理程序了。

据我了解，一份报告可能有三种结果。

  • 公司承认
  • 公司不让步，但“至少有 20% 的总版主投票，并且至少有 90% 的投票版主同意” ->如果公司想要坚持该政策，就必须让步
  • 公司不让步，配额未达到。游戏结束。

我不明白这项政策是否也在试图默默地达成一项协议，只通过这个过程来解决问题，而这看起来像是那个令人讨厌的仲裁条款的扩展版本，而这个条款在前段时间已经造成了相当大的混乱。

提供的《主持人协议》为例：

Stack 同意将：

  • 根据隐私政策的条款尊重您的隐私
  • 在对任何媒体发表评论之前，请先获得明确的书面许可

请注意，第一点涵盖的场景可能与任何适用的 PII 保护法重叠（例如基于欧盟的 GDPR）。

我对这里的结果感到很困惑。

  • 如果违规行为涉及任何法律要求 – 无论是因为公司违反了现有法律（针对模组的诽谤行为、数据泄露等）还是因为协议对其内容具有法律约束力（是吗？公司是否有法律义务尊重自己的协议？？）那么我怀疑该公司除了让步之外还能做什么，我当然认为它不能试图摆脱这个问题并在犯下非法行为后一走了之，只是因为“不到 90% 的投票同意”

  • 如果违反行为不受任何法律约束，协议也不具有法律约束力（我意识到这是一句废话，因为如果协议具有约束力，那么违反协议就是违反法律），那么整个程序看起来充其量就像一个君子协议，在我看来，这完全是空洞的，因为它只在双方同意条款之前存在。如果公司不想让步（这是投票得以进行的前提），它只需不再同意同一项协议，并完全跳过投票。

….我这里遗漏了什么吗？

1

  • 1
    该协议具有法律约束力；它是一份合同。


    – 

每位版主可以对其​​中一个答案投赞成票；反对票将被忽略。

如果我认为看着世界燃烧比民主更有趣，所以我继续为两个答案点赞，会发生什么？我的投票将如何计算？

1

  • 1
    SE 员工可以查看完整的投票记录。当管理员升级投票欺诈问题时，他们会在主要公共网站上这样做。


    –