各种真理理论如何处理虚构?
例如,“哈利·波特是个巫师”在 JK·罗琳创造的虚构世界中是真实的。但这也不是真的,因为哈利·波特和巫师都不存在。
虽然夏洛克·福尔摩斯并不存在,但侦探却存在,因此“夏洛克·福尔摩斯是侦探”的真值是否更加真实?
或者,如果我们找一个真实存在的人物,并为他们撰写一些历史小说,将没有确凿证据的言语或行为归咎于他们,比如莎士比亚在圣克里斯宾节的演讲中亨利五世所说的那句话。毫无疑问,亨利在阿金库尔战役前说了一些话,但几乎可以肯定不是那样,尤其是因为他说的是中世纪英语,而不是早期现代英语。
4
最佳答案
4
我们可以使用(也称为虚拟条件或假设条件)来模拟这些陈述。
在小说作品中,我们会问“如果……会怎样”。“如果……会怎样”是反事实条件句的用例。
根据这种解释:“哈利·波特是个巫师”的真正含义是,如果哈利·波特像 JK·罗琳书中描述的那样真实存在,那么他就是个巫师。这是一个真实的陈述,即使哈利·波特不是真实存在的。
无论如何,我们都需要反事实条件来模拟许多非常实际的事情,例如,如果我忘记带钥匙会发生什么?如果我们在这座桥上使用更便宜的钢材会怎么样?如果我被小偷袭击了怎么办?等等。既然我们必须将它们纳入我们的陈述本体,我们不妨尽可能地应用它们,这样我们的陈述本体就有更少的类别,因此更简单,也更好。而描述小说作品中人物发生的事情是我们可以应用它们的一个地方。
3
-
从数学角度来看,我认为我们会说这些是空洞的真理,例如“哈利·波特是巫师”,因为根据 JKR 的书,如果他存在,我们就会成为巫师。由于他显然不存在于我们的现实中,所以前提是错误的;因此他是一个巫师。
– -
1@Qise 但按照同样的逻辑,哈利波特是一头鲸鱼、一只惠比特犬、一根叉骨……
– -
@Qise 不,反事实条件不是实质蕴涵。“如果哈利波特像 JK 罗琳书中描述的那样真实存在,他会成为一名宇航员”是一个错误的陈述。反事实条件不是根据前件和后件的真值来评估的(就像实质蕴涵那样);它而是建立前件的模型,然后询问是否可以在该模型中得出后件。或者,它诉诸“最接近可能世界”逻辑,尽管我个人更喜欢模型解释。
–
♦
|
您的例子很容易转化为真实的句子:
-
JK罗琳创造了一个虚构的世界,这个世界里有一个叫哈利波特的人,也存在着巫师。
“哈利波特是罗琳虚构世界里的巫师”这句话是一句正确的句子。
-
AC道尔创作了一些小说。
“夏洛克·福尔摩斯在道尔的小说中给一位侦探起了名字”这句话是一个正确的句子。
-
W.莎士比亚创作了一部名为《亨利五世》的戏剧。
“莎士比亚在他的戏剧《亨利五世》中让国王说‘…’”这句话是一个正确的句子。
1
-
1事实上,粉丝们可能想知道这被称为“混合:人们谈论或评论一部小说作品的语境。”
–
|
简而言之,我们可以从语言学和本体论的角度来看待虚构。语言虚构被认为是字面上的错误,但从本体论的角度来看,有时在某种语境中,使用字面上的错误来传达真相是一种话语工具。请考虑一下 SEP 的文章中的这一点:
语言论和本体论论题经常并存。Nolan、Restall 和 West (2005) 在介绍虚构主义时说:“虚构主义对话语最简单的理解是,该话语中的某些主张实际上是错误的,但在某些情况下仍然值得说出来,因为假装这些主张是真实的,对于各种理论目的都是值得的。”(他们引入的一个复杂因素是,一些虚构主义者可能只是对相关主张持不可知论态度。)Zoltán Gendler Szabó (2001) 说:“对 F 来说,虚构主义者就是认为我们对 F 话语的天真态度只有一半是正确的:我们认为我们使用了真正的单数术语来指称 F 是正确的,但认为它们实际上成功地指称了 F 是错误的。在参与 F 话语时,我们会不经意间陷入虚构的谈话。”语言学论点和本体论论点经常一起讨论的一个原因是,语言学论点往往受到本体论关注的驱动。
因此,简而言之,关于文字虚构的真相被理解为与虚构的背景相关,有时当陈述的真实性在虚构方面值得怀疑时(如),它就会被视为一种工具,因此被视为准虚构。因此,这似乎表明使用的三类:文字虚构、工具虚构和文字真相。
|
虚构的句子是假的,因为它所表达的命题与世界不对应,但它是真的,因为它所断言的命题是真的。
但小说作品可以与世界相对应,无论是偶然的还是有意的
小说作品可能完全真实,从这个意义上讲,它只涉及文本之外的现实世界。想象一下一部关于真实人物的历史小说,作者不知道的是,作者认为她编造的部分准确地捕捉到了真实发生的事情。这不会使这部作品成为一部非小说作品(Currie 1990: 9)。此外,文本之外的现实世界的引用不一定准确这一观点肯定需要削弱。历史小说取决于它们对历史背景的大部分内容或多或少的准确性。
|
–
–
–
–
|