各种真理理论如何处理虚构？

例如，“哈利·波特是个巫师”在 JK·罗琳创造的虚构世界中是真实的。但这也不是真的，因为哈利·波特和巫师都不存在。

虽然夏洛克·福尔摩斯并不存在，但侦探却存在，因此“夏洛克·福尔摩斯是侦探”的真值是否更加真实？

或者，如果我们找一个真实存在的人物，并为他们撰写一些历史小说，将没有确凿证据的言语或行为归咎于他们，比如莎士比亚在圣克里斯宾节的演讲中亨利五世所说的那句话。毫无疑问，亨利在阿金库尔战役前说了一些话，但几乎可以肯定不是那样，尤其是因为他说的是中世纪英语，而不是早期现代英语。

4

  • 一种常见的方法是使用虚构化/故事运算符来评估虚构的句子，参见：“表达式“根据故事S”是所谓的“故事运算符”，它是一个句子运算符（也就是说，它是整个句子在其范围内，而不仅仅是句子的一部分，例如谓语）。虽然故事运算符范围内的句子（这里：“飞马是一匹飞马”）单独来看可能是假的，但完整的句子可能是真的。 ”


    – 

  • 1
    @andrós 你能接受让事情不那么虚假吗：“我的母亲是埃及人”（她不是） vs “我的母亲是一根黄瓜”


    – 

  • @DaleM 的尝试不错，但我认为这是一个一个更好的例子（IMHO）是历史小说或电影，例如关于甘地或丘吉尔的电影。电影中可能有一些内容是真实历史的虚构版本。现在，在这种情况下关于甘地的陈述可能具有多个（>2）真实度。


    – 


  • Gregory Currie，和 Alberto Voltolini，。


    – 



最佳答案
4

我们可以使用（也称为虚拟条件或假设条件）来模拟这些陈述。

在小说作品中，我们会问“如果……会怎样”。“如果……会怎样”是反事实条件句的用例。

根据这种解释：“哈利·波特是个巫师”的真正含义是，如果哈利·波特像 JK·罗琳书中描述的那样真实存在，那么他就是个巫师。这是一个真实的陈述，即使哈利·波特不是真实存在的。

无论如何，我们都需要反事实条件来模拟许多非常实际的事情，例如，如果我忘记带钥匙会发生什么？如果我们在这座桥上使用更便宜的钢材会怎么样？如果我被小偷袭击了怎么办？等等。既然我们必须将它们纳入我们的陈述本体，我们不妨尽可能地应用它们，这样我们的陈述本体就有更少的类别，因此更简单，也更好。而描述小说作品中人物发生的事情是我们可以应用它们的一个地方。

3

  • 从数学角度来看，我认为我们会说这些是空洞的真理，例如“哈利·波特是巫师”，因为根据 JKR 的书，如果他存在，我们就会成为巫师。由于他显然不存在于我们的现实中，所以前提是错误的；因此他是一个巫师。


    – 

  • 1
    @Qise 但按照同样的逻辑，哈利波特是一头鲸鱼、一只惠比特犬、一根叉骨……


    – 

  • @Qise 不，反事实条件不是实质蕴涵。“如果哈利波特像 JK 罗琳书中描述的那样真实存在，他会成为一名宇航员”是一个错误的陈述。反事实条件不是根据前件和后件的真值来评估的（就像实质蕴涵那样）；它而是建立前件的模型，然后询问是否可以在该模型中得出后件。或者，它诉诸“最接近可能世界”逻辑，尽管我个人更喜欢模型解释。


    – 
    ♦


您的例子很容易转化为真实的句子：

  1. JK罗琳创造了一个虚构的世界，这个世界里有一个叫哈利波特的人，也存在着巫师。

    “哈利波特是罗琳虚构世界里的巫师”这句话是一句正确的句子。

  2. AC道尔创作了一些小说。

    “夏洛克·福尔摩斯在道尔的小说中给一位侦探起了名字”这句话是一个正确的句子。

  3. W.莎士比亚创作了一部名为《亨利五世》的戏剧。

    “莎士比亚在他的戏剧《亨利五世》中让国王说‘…’”这句话是一个正确的句子。

1

  • 1
    事实上，粉丝们可能想知道这被称为“混合：人们谈论或评论一部小说作品的语境。”


    – 

简而言之，我们可以从语言学和本体论的角度来看待虚构。语言虚构被认为是字面上的错误，但从本体论的角度来看，有时在某种语境中，使用字面上的错误来传达真相是一种话语工具。请考虑一下 SEP 的文章中的这一点：

语言论和本体论论题经常并存。Nolan、Restall 和 West (2005) 在介绍虚构主义时说：“虚构主义对话语最简单的理解是，该话语中的某些主张实际上是错误的，但在某些情况下仍然值得说出来，因为假装这些主张是真实的，对于各种理论目的都是值得的。”（他们引入的一个复杂因素是，一些虚构主义者可能只是对相关主张持不可知论态度。）Zoltán Gendler Szabó (2​​001) 说：“对 F 来说，虚构主义者就是认为我们对 F 话语的天真态度只有一半是正确的：我们认为我们使用了真正的单数术语来指称 F 是正确的，但认为它们实际上成功地指称了 F 是错误的。在参与 F 话语时，我们会不经意间陷入虚构的谈话。”语言学论点和本体论论点经常一起讨论的一个原因是，语言学论点往往受到本体论关注的驱动。

因此，简而言之，关于文字虚构的真相被理解为与虚构的背景相关，有时当陈述的真实性在虚构方面值得怀疑时（如），它就会被视为一种工具，因此被视为准虚构。因此，这似乎表明使用的三类：文字虚构、工具虚构和文字真相。

虚构的句子是假的，因为它所表达的命题与世界不对应，但它是真的，因为它所断言的命题是真的。

但小说作品可以与世界相对应，无论是偶然的还是有意的

小说作品可能完全真实，从这个意义上讲，它只涉及文本之外的现实世界。想象一下一部关于真实人物的历史小说，作者不知道的是，作者认为她编造的部分准确地捕捉到了真实发生的事情。这不会使这部作品成为一部非小说作品（Currie 1990: 9）。此外，文本之外的现实世界的引用不一定准确这一观点肯定需要削弱。历史小说取决于它们对历史背景的大部分内容或多或少的准确性。