这项测试至少从 1995 年开始流传，当时 Steven R. Meyers在《加州公共法律杂志》（第 18 卷）中，他女儿的高中家庭作业是一份 30 道题的路易斯安那州读写测试，需要在 10 分钟内完成。Meyers 特别引用了他“最喜欢的” 5 道题（所有题目都与 OP 问题相同）：

在下面的空格中，将单词“noise”倒着写，并在原本顺着写的第二个字母上画一个点。

反向拼写，正向拼写。

画一个正方形的图形，从它的东北角到西南角画一条直线把它分成两半，再从它的西边中间到东边中间画一条虚线把它分成两半。

将一条垂直线分成两个相等的部分，方法是用一条弯曲的水平线将其平分，该水平线只在垂直线的平分点处是直的

在第一行中写下每个其他单词，并以相同的 lein [sic] 打印每个第三个单词（原始类型较小并且第一行以逗号结束），但将您写的第五个单词大写。

然而，正如下文所解释的，该测试并不是真正的路易斯安那州选民测试。

正如美国最高法院在（380 US 145 (1965)）中所述：

在回应（238 US 347）时，该案裁定某些祖父条款违宪：

1921 年，路易斯安那州通过了一部新宪法，用诉状中所谓的“解释测试”取代了被否定的“祖父条款”，该测试要求登记申请人能够“合理解释”路易斯安那州宪法或美国宪法中的任何条款。[脚注 5]指出，从 1921 年通过解释测试到 1944 年，路易斯安那州登记选民中黑人的比例从未超过 1%。1944 年之前，黑人对在路易斯安那州投票的兴趣很小，主要是因为该州的白人初选法禁止黑人参加民主党初选，而这是该州政治气候中唯一重要的选举。然而，1944 年，最高法院宣布德克萨斯州基本相同的白人初选法无效，[脚注 6] 并且，由于取消了明确的法定初选投票禁令，并且由于普遍的政治兴趣增强，越来越多的黑人开始在路易斯安那州登记。白人初选制度在禁止黑人投票方面非常有效，以至于多年来，作为一种剥夺公民权的手段，“解释测试”一直被忽视。1944 年之后，许多登记员继续忽视它，在接下来的十几年里，黑人登记选民的比例从百分之二上升到 1956 年 3 月的大约 15%。这一事实，加上最高法院 1954 年宣布学校隔离法律无效，[脚注 7] 促使该州尝试新的手段来保持白人公民的统治。路易斯安那州立法机构成立了一个委员会，即后来的“种族隔离委员会”，以寻求实现这一目标的方法。该委员会主席还帮助组织了一个半私人团体，即公民委员会协会，此后该协会与立法委员会密切合作，以维护白人至上主义。立法委员会和公民委员会设立了教区选举登记员必须参加的计划，以指导登记员如何促进白人的政治控制。该委员会和公民委员会还开始对选民名册上已有的黑人名字进行全面挑战，结果数千名黑人，但几乎没有白人被从选民名册中剔除。从 20 世纪 50 年代中期开始，至少有 21 个教区的登记员开始应用解释测试。1960 年，州宪法进行了修订，要求此后每个申请人“在书记官宣读州宪法或联邦宪法时”必须“能够理解”并“对其作出合理的解释”。[脚注8] 州登记委员会与种族隔离委员会合作发布命令，要求所有教区登记员必须严格遵守新规定。

法院发现，解释测试赋予了选举登记员几乎不受控制的自由裁量权，可以决定谁应该投票，谁不应该投票。根据该州的法规和宪法规定，登记员在没有任何客观标准指导的情况下，决定进行解释测试的方式，无论是口头还是书面，州或联邦宪法中需要理解和解释的部分的长度和复杂性，以及哪种解释被认为是正确的。有充分的证据支持地方法院的裁定，在被发现使用测试的 21 个教区的登记员行使其广泛的权力剥夺了原本有资格的黑人公民的投票权；并且测试作为选民资格的障碍本身已经阻止并将继续阻止黑人试图在路易斯安那州登记。

由于路易斯安那州法律赋予选民登记员几乎无限的自由裁量权，而且在适用解释测试的 21 个教区中，该自由裁量权被用来阻止黑人因种族原因投票，因此地方法院认为解释测试从表面上看无效，并且在其适用时也违反了《美国宪法》第十四和第十五修正案以及 42 USC § 1971(a)。[脚注 9] 地方法院禁止该州今后使用该测试，并且对于被认定适用了无效解释测试的 21 个教区，地方法院还禁止使用新颁布的“公民身份”测试，该测试并未废除解释测试，并且其有效性在本诉讼中未受到质疑，除非下令重新登记这些教区中的所有选民，这样这些教区中就不会有未通过相同测试的选民。

…

上诉人反对该法令的主要论点是，登记委员会于1962 年 8 月根据法规 [脚注 15] 和随后的宪法修正案 [脚注 16] 通过了新的选民资格测试，该测试应产生何种影响。州政府表示，新测试是统一、客观、标准化的“公民”测试，适用于所有潜在选民。根据州政府的说法，根据该测试，申请人“需要随机抽取十张卡片中的一张。每张卡片有六个多项选择题，申请人必须正确回答其中四个。”

另请参阅 349 F.2d 795 （第五巡回上诉法院 1965 年）：

参加考试时，申请人需要从十张卡片中抽取一张。每张卡片有六道多项选择题，申请人必须正确回答其中四道。这项考试“要求申请人理解美国政府体制的理论，并了解具体的宪法条款。”

总体而言，1965 年联邦法院的判决明确表明，1962-1965 年期间的路易斯安那州考试不是原版考试，而是一项 6 道多项选择题考试，要求考生具备政府和宪法知识。6 道多项选择题中有 4 道需要答对。

提供了 6 道多项选择题测试的真实示例

十张牌中的一张：

在中，记者表示

民权组织种族平等大会的前志愿者杰夫施瓦茨曾建议将这个文字处理版的测试纳入民权运动退伍军人网站，他报告说，他认识到这个测试“在所有实质性方面都与”他在 1964 年夏天在伊伯维尔和坦吉帕霍阿教区进行选民登记和支持时看到的测试“完全相同”。

正如问题中提到的，该测试已从 CRMV 网站中删除，并附有注释“我们无法证实其真实性，而且无论如何它都不代表 20 世纪 50 年代和 60 年代广泛使用的路易斯安那州测试。” 现在，那里的示例测试包含听起来正常但有些困难的公民问题（例如“参议院议长获得他的职位 – a. 由人民选举。 b. 由参议院选举。 c. 由总统任命。”）。 Slate 更新指出，1963 年 11 月路易斯安那州地方法院的一项裁决裁定公民测试违宪，并推测这可能导致在那之后改用“脑筋急转弯”测试。

Slate 更新的结尾是“我仍在联系路易斯安那州的档案馆、从事民权工作的历史学家以及包含当时民权工作者和潜在选民回忆录的口述历史收藏，看看我是否能更接近测试的原始副本。 […] 我会随着了解更多信息而更新。”我在 2017 年给她发了一封电子邮件，询问她是否发现了其他东西，她部分回复道

答案是否定的：我始终无法确定它是真的还是假的。在这篇文章发布几周后，路易斯安那州倡导者报的一名记者对此进行了跟踪报道，她也有同样的经历。（看起来那篇文章已从倡导者报的网站上删除，或者至少不再位于曾经有效的链接上。但如果你愿意的话，你可以给他们发电子邮件，看看他们是否能帮你找到它。）

（我从未跟进此事。）

简而言之，似乎有几个独立机构试图验证该测试的有效性，但除了杰夫施瓦茨的记忆之外，找不到该测试被使用过的证据。