出于某些目的，宗教可以被视为一种理论。政治运动、艺术运动或民间心理学也是如此。我们把这些称为教义传统。请注意，“教义”一词在这里并不意味着宗教；它只是指一套信仰。科学也是一种教义传统。

现在，教义传统只是一种弱意义上的理论，即它们涉及一组命题，而主张这些命题的人可能也会同意任何你可以说服他们相信是这些命题的逻辑结果的命题。但教义传统与我们通常认为的理论有三个重要区别：首先，没有一组命题构成教义传统。几乎总是同一教义传统中的不同人有不同的信仰。你也许能够想出传统中每个人都持有的一套核心信念，但你会惊讶地发现这个核心信念是多么的小。其次，教义传统会随着时间的推移而变化和发展。第三，理论通常被认为具有精确的定义和精确的命题，以便每个人都能同意某件事是否符合给定的定义以及关于给定对象的给定命题是否正确，但教义传统往往混乱、不精确且模糊。 （我要指出的是，逻辑学中有一个分支叫做模糊逻辑，它试图解决这个问题，但我不会深入讨论这个）。

此外，大多数教义传统都提出了关于现实世界的主张，但这些主张无法像宏观物理理论那样进行检验。例如，基督教声称有来世，尽管他们可以提出各种证据来证明这一点，但他们无法像证明宏观物理理论那样证明这一点。基督教还提出了无法检验的道德主张。你如何检验谋杀是错误的主张？或者堕胎是错误的？但仅仅因为你无法检验这些主张的真实性，并不意味着它们没有任何意义。“你不应该试图杀死那个在交通中把你拦住的人，即使你能逃脱惩罚。”这句话肯定是有意义的。关于来世的主张肯定也是有意义的，即使它们无法证明。

几乎每一种学说传统都有无法检验的主张。共和党人声称，如果特朗普继续执政，经济会更好，但如果你不接受他们的经济理论，你就无法检验这一说法。民主党人声称特朗普是一个秘密的法西斯分子，但你怎么能检验他的头脑内部，知道他真的相信与他所说的相反的东西呢？有各种各样的艺术传统声称某样东西更美，但没有客观的美的测试。尽管这些说法都无法检验，但它们都是重要而有意义的说法，如果我们相信它们，它们应该以某种方式指导我们的行动。

某些科学领域的惊人成功让人们相信，生活中的一切都可以用这些领域来处理，但事实并非如此。甚至有些科学领域也有无法检验的断言；例如，你如何检验一块石头是被塑造成工具而不是偶然形成的？除了人类的判断，没有其他依据。现实生活是混乱、不精确和不确定的，没有神奇的方法可以让它变得整洁、精确和确定。

所有的世界观都是“理论”，或者至少是一类分散的理论，有点像，但更加分散。“分散性”是由于宗教实际上并没有像正式理论那样经过仔细和清晰的构建，并且参考主张的多个来源以及对任何主张的不同解释，这些都代表了有机发展的世界观，而不是正式理论。

宗教世界观是可以检验的。然而，由于宗教世界观的扩散性和不同的解释，检验结果只是提示性的，而非决定性的。

有众所周知的测试。邪恶问题和上帝的隐秘性是众所周知的测试案例，它们对许多宗教的有效性提供了强烈的负面暗示。

当时，神道教进行了一次更具体的测试，当时，众神的家园圣岛是地球上唯一被愤怒地核爆的地方。随后，日本信奉神道教的人数下降，这被许多人视为一次失败的测试案例。

正如我上面提到的，奎因-杜恒论点适用于宗教观点的范围，根据奎因-杜恒论点，人们总能通过使理论复杂化来找到测试可能无法驳斥的某些理由。在许多情况下，增加的理论复杂性削弱了宗教的可测试性。辩护者诉诸这一点就是你似乎认为宗教毫无意义的原因。这不一定是唯一合理的回应。对测试案例的另一种可能回应是改变导致测试失败的主要教义。

宗教是一种基于拟人化模型的世界观。宗教试图根据神与人类世界之间的个人关系来解释世界，并常常以此来控制世界。

1. 宗教世界观的最大认识论障碍是它无法被检验。

   要么因为它的主张从一开始就是超越性的，也就是说，它们涉及的是超出通常经验的领域。要么因为它的陈述与任何经验都相容，也就是说，宗教世界观不受任何驳斥。

2. 历史表明，宗教在各个文化、各个时代都伴随着人类。

   宗教的无所不在并不能用其作为一种成功理论的解释价值来解释。宗教的力量在于其高度的灵活性，能够适应每一种生存状况，并创造希望和安慰。

当然宗教现象不可能用这样简短的回答就完全解决，还需要从宗教心理学和社会学的角度进行进一步的研究。

从大多数方面来看，宗教都不是理论，因为它们是不可。宗教文本中的历史错误？没问题，它们是。世界事件不是仁慈神灵的象征？没问题，它们运作。一些教义似乎在逻辑上相互矛盾？没问题，信仰不是植根于逻辑，而是植根于。

测试这一点相当容易：去找一个 X 宗教的信徒并问他们“现在可能发生什么事情会让你不再相信你的宗教？”如果答案是“没有”，那么他们的信仰就不是一种理论。

好的 – 你的问题有点令人困惑，但仔细阅读后我明白了。你问了 3 个主要问题：这些将按其编号引用

1. 宗教是理论吗？
2. 假设宗教是理论，那么什么会阻止我们研究宗教理论的理论含义以确定可检验的预测呢？
3. 是否有任何宗教可以被视为提供可通过经验检验的预测的现实理论？

您还对您的思路进行了简短的总结，基本上是“如果宗教不能区分/陈述/总结/预测现实，那么它就是无用的，也没有任何实际用途。”

---

在继续讨论之前，我想先澄清一些定义，因为如果我们不能就所指内容达成一致，事情往往会变得混乱。除非我用斜体字添加，否则定义均取自韦氏词典。（见来源）

（2a）宗教：对上帝或超自然事物的服务和崇拜。被称为某种“法则”，是一套制度化的态度、信仰和实践体系，内容涉及宇宙和上帝的本质。

生活方式/生活方式：特定的人、群体或文化的典型习惯、风俗和信仰。

有益/有价值： 有利于人类发展（技术/“相对论”之类的思想等）、健康（精神上、身体上或情感上）或生存。

---

我不同意你的说法。你说如果一种宗教没有区分/陈述/总结/预测某件事，让我补充一句，对现实而言，它对社会没有任何价值，然而，某种宗教的信徒可能会被引导过一种基于错误观念的有益的生活方式。考虑一下我们可能生活的两种现实：第一种，所有宗教都是错误的，因为上帝不存在，宇宙一直存在，正如大爆炸理论所述。在第一个现实中，这些虚假的宗教提倡有益的生活方式，正如我们所观察到的。在第二个现实中，上帝是真实的，宗教分享关于上帝的特定真理，但不知道哪种宗教，如果可能的话，真实地描述了上帝和宇宙的本质。在第二个现实中，正如我们所观察到的，宗教仍然对人类有益。因此，即使一种宗教没有区分/陈述/总结/预测关于现实的某些真实的东西，它仍然是有用和有目的的（有益和有价值）

现在，在回答你的 3 个主要问题之前，你应该考虑一些事情。宗教通常由许多陈述、信仰和真理组成，因此即使宗教的某一方面被证明是错误的，其他教义也可能是正确的。而且，人的思想可能会误解陈述的真理，例如，穆罕默德（据我所知）认为《圣经》和《旧约》已被破坏和误解，因此他写了自己的圣书《古兰经》。无论如何，回到问题：

1. 当然。宗教（从范畴上讲）可以被视为理论，但与任何理论一样，它的真实性或虚假性都是未知的。你可以证明一个理论很可能是正确的，但你永远无法确定。如果你确切地知道某件事，那就是真理或事实。基督教是一种理论，因为它不是绝对真理（他们的圣经中说“这是凭着信心”，见希伯来书 11），但对某些人来说，可以证明它很可能是真实的。

2. 没有。假设宗教是理论（事实也如此），没有什么可以阻止我们研究该理论的含义，以便找出可检验的预测。

3. 所有宗教都可以被视为现实理论，它们提供了可通过经验检验的预测。我建议测试一些宗教，这相当有趣！我强烈建议探索不同的宗教（特别是基督教，它是影响最深远和争议最多的宗教），因为有两种可能性：上帝是真实的，或者上帝不是。我相信你应该自己弄清楚他是否真实存在。

---

无论如何，我希望我的回答对您有所帮助，您可以提出任何您想问的后续问题。我很乐意提供帮助。编辑（Op 添加了宗教的定义。我的回答是在陈述该定义之前写的，因此如果使用他提供的定义，措辞可能会令人困惑。）

资料来源

“那么，宗教还有什么用呢？”

我们现实的目的是一个关键问题。科学显然还没有准备好解决与我们生存有关的全球性问题。

但对于科学界以外的公众来说，有关我们现实的关键问题必须得到解答。这为宗教学者创造了空间。

是否有任何宗教可以被视为提供可通过经验检验的预测的现实理论？

所有宗教、邪教和许多伪科学都规定了人们遵循某些做法来在今生取得一些成功，或者避免一些灾难。

• 基督教建议人们通过祈祷获得各种好处
• 避免食用猪肉或牛肉等食物 J 预测会带来各种好处
• 科学教和灵能研究建议训练心智，比如通过盯着一瓶香槟来打开它（有时它确实有效！）
• 顺势疗法预测通过稀释可以产生增效作用，但所有喝非常稀释的酒就醉的尝试都失败了

但实际上，这些都没有证明任何效果超过安慰剂疗法所能达到的效果，因此这些预测没有证明力。因此，人们普遍认为，唯物主义最能理解物理现实，而宗教通常局限于精神领域（如果有这样的领域的话），无法进行客观分析。

即使《创世纪》等经文明确预言了考古学应该发现的地球起源，这些预言都是由造物主亲自决定的，但当考古学实际上发现了不同的东西时，在信徒眼中，这并不会立即驳斥宗教。毕竟，信仰从来都不是建立在这样的预言是否正确的基础上，而是建立在遵循妈妈和爸爸的言行之上。

严格地说，答案应该是否定的。宗教不是理论。宗教内部存在许多理论，但宗教是一种思想流派。我是一名基督徒，我与其他基督徒分享的不是一套可检验的假设，而是一套教义。换句话说，这是一套关于现实的假设：耶稣是上帝的化身，他死在十字架上并复活，圣经通常是可靠的，会有最后的审判，等等。我们还分享一套源自圣经和基督教传统的道德原则。现在，你完全有权利审视这些假设并评估它们是否与你对世界的观察相符，但没有一个假设可以算作可检验的假设。最接近的是关于历史事实的主张。虽然这些确实侵犯了当下，但认为我们现在可以做的一些实验会测试当时是否发生过某件事，这显然是荒谬的。

这样，基督教就是一种思维方式，有自己的假设和看待世界的方式。在某种程度上，这很像科学，科学有自己的一套假设。然而，与科学不同，基督教并不强调可测试的东西；我们的重点是关系和道德。这样，这两种思维方式（科学和基督教）几乎总是最终回答不同的问题。我不会像古尔德那样走得太远，科学和宗教永远不可能相交。但实际上，它们很少甚至从未发生过冲突。

然而，在基督教的范畴内，存在着许多可检验的理论：如果我以某种方式祈祷，我会看到奇迹吗？如果我们以某种方式组织我们的教会，我们的出席率会更高吗？如果我实践某种戒律，我的生活会以可衡量的方式得到改善吗？这些都是理论上可以检验的实际问题，其中许多问题实际上都是由想要知道实践我们宗教的最佳方式的基督徒检验的（参见）。然而，这些都不能检验基督教是否真实。

虽然我对其他宗教不太熟悉，但我认为情况也类似。

宗教是理论吗？如果是，那么什么会阻止我们研究宗教理论的理论含义，以找出可检验的预测呢？

不，宗教不是科学意义上的理论（这是我所知道的唯一意义，可能还有其他意义）。

理论陈述的主张可以进行测试，并且有办法证伪这些主张。如果实验与理论相符，我们会说这个理论足够好。如果实验不符，那么该理论要么无效（没有匹配），要么其可用性被降低到特定环境（例如牛顿力学与相对论）

宗教陈述的事实并不适合所有人讨论（根据宗教的不同，有些人可能会讨论和/或改变这些主张）。

在任何情况下，都没有经验成分——如果试图有经验成分（例如，收集奇迹的证据），它就不符合科学方法论，当然也不会得出相同的结论（例如，有人在祈祷后突然从癌症中痊愈。这没有医学原因。科学会说“有一些我们不知道的新东西”，宗教会说“奇迹”）

现在，除了科学方法之外，可能还有其他方法，您可能会对此有有趣的答案。