\begingroup

这些规则通常会导致与现实世界物理预期不同的结果，这里的答案有时会指出“D&D 不是物理模拟/模拟器”，而是一款规则经过优化的游戏，可带来有趣且引人入胜的游戏体验。但我们可以参考的实际文本是否支持这一说法？

也有同样的疑问。当时，5e 规则中没有直接引用支持这一说法（尽管我们有一些很棒的答案，其中一些）。

新的 5e 规则中是否有对此的引用？

\endgroup

5

  • 5
    \begingroup
    农民的电磁炮也不是物理学。
    \endgroup


    – 

  • \begingroup
    嗯，有什么理由添加这个新问题而不是仅仅将答案添加到上的现有问题中？
    \endgroup


    – 

  • 2
    \begingroup
    @Cubic 是的，有 – 在发布之前我确实。同意的指导是发布一个新问题。详情在那里。
    \endgroup


    – 

  • 1
    \begingroup
    @NobodytheHobgoblin 谢谢你的澄清
    \endgroup


    – 

  • 1
    \begingroup
    @KorvinStarmast：没错，但这是书面规则的物理含义。它与现实世界的物理完全不符，这是将书面规则推到模拟足够逼真的世界以用于叙事目的的机制之外的结果。
    \endgroup


    – 


最佳答案
1

\begingroup

是的，现在有这样的引用

我们现在有一份关于 2024 5e 的完整官方声明（）。它甚至引用了臭名昭著的作为例子：

规则不是物理。游戏规则旨在提供有趣的游戏体验，而不是描述 D&D 世界中的物理定律，更不用说现实世界了。不要让玩家争辩说，一群普通人组成的水桶队可以通过使用“准备”动作将长矛传递给下一个排队的人，将长矛加速到光速。准备动作促进了英雄行动；它没有定义 6 秒战斗回合中可能发生的物理限制。

\endgroup

3

  • \begingroup
    虽然这是在自由规则中，但我们是否应该将规范来源列为 2024 DMG？
    \endgroup


    – 

  • 4
    \begingroup
    @GuybrushMcKenzie 未发表的来源不能成为规范来源。
    \endgroup


    – 


  • \begingroup
    @GuybrushMcKenzie 请耐心等待，稍后添加页面。
    \endgroup


    –