2024-11-06，德国总理奥拉夫·朔尔茨小联盟党自民党领袖、财政部长克里斯蒂安·林德纳，从而结束了社民党、联邦九十联盟/绿党和自民党之间的多数联盟。他宣布要求联邦议院在 1 月份进行信任投票 ( Vertrauensfrage )，为 3 月份的选举做准备。反对派政客批评此举为时已晚，称应立即提出这一问题，为 1 月份的选举做准备。

联邦议院难道不能主动进行这样的投票吗，还是他们需要等待总理这样做？考虑到（受宪法/宪法法院的约束），我预计议会多数派可以随时“送走”政府（或个别部长）。我觉得很奇怪，一个失去了议会多数派的政府可以继续执政到下次定期选举（尽管作为少数派政府很难通过立法），只要他们不问议会是否仍然信任政府。

11

  • 4
    “我觉得很奇怪，一个失去了议会多数席位的政府居然能执政到下次定期选举……”这为什么奇怪呢？因为那将是一个少数派政府。许多国家都存在这种情况。


    – 

  • 4
    @gerrit 他们不仅要解雇现任政府，还必须组建一个更好的政府。即使法律不允许，但在人民眼中也是如此。仅仅因为大多数人反对现任政府并不意味着大多数人会支持假设的下一届政府。


    – 

  • 1
    《时代周报》刊登了一篇德文文章，解释了现在将要发生的程序：


    – 

  • 3
    @gerrit 这不是对你问题的回答。


    – 

  • 2
    关于议会主权的说明：联邦议院不拥有主权，而是包括许多不同参与者的制衡体系的一部分。从这个意义上讲，德国与美国的关系比与英国的关系更密切。


    – 


最佳答案
2

德国基本法的目的是确保政府的可行和稳定。因此，它积极阻止故意罢免总理（除非他被继任者取代）和故意解散议会（除非政府的可行能力明显受到损害）。只有总理才有权做出这一决定，他必须通过失去信任投票来证明这一点，而联邦总统即使在那时也有权不解散议会。

2005 年，联邦宪法法院在一项（）中，必须决定总理施罗德发起的信任投票是否符合宪法。

如果您感兴趣的话，该决议叙述了导致这一设计的历史见解。对于这个问题的答案，关于“政治危机”的性质以及宪法提供的“逃生路线”的一般性评论可能就足够了：

基本法通过、和寻求建立一个可行的政府。可行性不仅意味着联邦总理行使政治意愿以确定政策的总体指导方针并为此承担责任（基本法第），而且还意识到在这样做时有德国联邦议院多数议员的支持（1）。基本法包含特殊规定，以便在必要时在政治危机中保持少数派政府的可行性。但首先，它提供了旨在恢复德国联邦议院稳定多数的出路（2）。…

（1）宪法旨在建立一个以议会为基础的政府。联邦总理由联邦议院选举产生（基本法第 63 条）。为了有效履行其制定政策的职责，他需要德国联邦议院多数议员的持续支持……

联邦总理及其政府原则上需要可靠的议会多数。可靠意味着总理可以预期议会对他所代表的政治理念将获得基本、充分的支持……

（2）如果联邦总理（不再）能够将联邦议院的大多数议员聚集在自己周围，那么，根据基本法，他的处境将被视为政治危机，并受到特别条款的约束，这些条款也涉及其他宪法机构负责处理这一问题（基本法第 63.4 条第 3 句和第 81 条；另见基本法）……

但这些只是安全措施。原则上，基本法提供了一些方法，以摆脱议会危机，恢复德国联邦议院的多数席位。这些出路是，根据基本法第 63 条，总理辞职并重新当选，根据基本法第 67 条，通过建设性不信任投票选举新的、不同的总理，以及根据基本法第 68 条，对总理进行信任投票……然而，基本法第 68 条与基本法第 62 条和第 67 条有系统联系，并未赋予联邦总理任何手段，以无条件的方式确定他认为合适的重新选举日期，同时获得议会多数的可靠支持（BVerfGE 62, 1 (42-43)）。

实现这一目标的工具是“建设性不信任投票”。问题在于，联邦议院需要选举一位新总理（这是“建设性”的部分）。《基本法》第 67 条规定，没有其他方法。

我认为，他们可以选出一个人，然后由他发起新的选举。但这通常需要所有反对党达成一致并得到足够的信任。由于基督教民主联盟/基督教社会联盟不与左翼党或 AFD 合作，他们没有足够的选票来做到这一点。

参考文献（德语）：

7

  • 1
    “他们可以选出一个人，然后由他发起新的选举”：不。解散议会的唯一方法是通过第 68 条，由总理要求进行信任投票，然后失败。如果你的设想是，首先选出一位新总理，然后他立即要求进行信任投票，只是为了故意失败，那就太荒谬了。


    – 

  • 1
    @ccprog 荒谬并不意味着不可能。以前也发生过一些闹剧，比如尽管政府拥有明显且稳定的多数，但还是发生了不信任投票。


    – 

  • 1
    荒谬之处就在于：既然前任总理已经宣布将亲自担任总理，为什么还要仅仅为了信任投票而选举新总理呢？


    – 

  • 1
    @ccprog 目前的争议是，1 月份举行会议太晚了。此外，这个问题并不是针对当前情况的。


    – 

  • 4
    在这种情况下，请注意 BerfG 在 2005 年的决定中说：“Die auf Auflösung des Bundestages gerichtete Vertrauensfrage ist nur dann verfassungsgemäß, wenn sie nicht nur den formellen Anforderungen, sondern auch dem Zweck des Art. 68 GG entspricht…Die auf Auflösung gerichtete Vertrauensfrage ist als eine dem Zweck des Art. 68 GG entsprechende Maßnahme gerechtfertigt, wenn sie der Wiederherstellung einer ausreichend parlamentarisch verankerten Bundesregierung dient.”看看在这种情况下它会做出什么决定将会很有趣。


    –