我最近注意到，一些研究人员在与我之前（一年前）提交过的相同（或类似）IEEE 期刊上发表论文，涵盖与我的工作密切相关的主题。然而，这些论文都没有引用我关于同一主题的相关论文。
例如，我最近在早期版本（不是最终版本）中发现了一篇论文，我认为它缺乏彻底的分析。在我看来，引用我的工作会加强他们的讨论，因为我一年前就回答过同样的问题。我真的很困惑，他们怎么会忽略如此相关的研究。
与期刊解决这个问题的最佳方式是什么？直接通知作者是否不合适？
2
最佳答案
3
如果他们没有使用或参考过你的作品，那么从技术上讲他们就“不需要”引用它。如果他们引用它，可能会改善他们的工作，但这是另一个问题。
如果没有抄袭，期刊就不会参与其中。作者可能错过了一些可以改进自己作品的东西。
写信给他们并表达对他们工作的兴趣，并指出你有相关的、已发表的工作，他们会感兴趣。你甚至可以建议将来进行合作。
我建议你不要将其表述为抱怨，而应将其视为机会。
作者无需在论文中引用“所有相关作品”。他们只需引用那些他们引用的论文，当然前提是他们没有抄袭。
在某些领域，如果文献量巨大，引用“所有”相关文献几乎是不可能的。请引用您使用的内容。
8
-
4我强烈反对你所说的他们“不需要”引用的说法。引用不仅仅是指论文中直接使用的材料，它们的一个独立目的是通过引用同一主题的先前作品（即使与本文无关）来给予应有的荣誉。实际上，不可能引用所有先前的作品，但作者至少应该真诚地尝试引用其中的大部分。当然，这可能高度依赖于领域，但在我的领域就是这样。
– -
5@Aqualone：这取决于 OP 的工作与其他工作有多密切相关。如果 OP 的工作非常接近，那么一旦其他研究人员知道了这一点，他们肯定会引用它。但在我见过的任何领域，大多数论文都有一个巨大的灰色区域，即中等相关的作品，其中讨论/引用哪些作品是作者的判断。
–
-
十三@Aqualone 您所写的内容高度依赖于领域。具体来说，“它们的一个独立目的是通过引用同一主题的先前作品（即使与本论文无关）来给予应有的赞誉”绝对不是我所在领域的引用目的，而是一种人为/不诚实的引用统计膨胀。唯一会引用未直接使用或构建的论文的部分是恰当命名的“相关作品”。
– -
感谢大家的讨论。需要澄清的是，这些主题确实非常接近。例如，我们都使用和开发估算器，针对同一研究领域和同一应用的同一参数。一年前，当我撰写自己的论文时，说实话，很难忽略所有其他现有的估算器。这就是我感到惊讶的原因。但是，我在某种程度上也同意这里的每个人。我的假设也可能非常严格，忽略这项研究确实并不难。
– -
在某些情况下，致编辑的信可能完全正确。编辑可能会选择将其作为评论发表。如果一篇文章遗漏了一些与他们的结论直接相关的研究，那么这样的信可能特别重要。
–
|
我总是对从事与我类似的工作的人们感兴趣。我认为联系您所在领域的其他作者以引起人们对您的工作的关注是很好的。
然而，通常当我和我的同事收到类似“请阅读我的论文并在你的工作中引用它”的消息时，我发现他们的论文实际上并没有那么紧密相关，可能根本没有用。这让我怀疑他们是否真正了解自己的工作或我的工作。我更觉得他们正在听从某人的误导性建议，通过群发电子邮件推广他们的工作。所以，要警惕这些人的存在，避免与他们混在一起。
相反，你可能需要更多地关注研究的社会方面。人们通过会议和网络找到其他人的工作，而不仅仅是通过关键字搜索。在会议上与某人讨论类似的工作可能比更友好。
另外，请记住，项目可能需要数年时间才能完成，出版也需要时间；如果您的作品只有一年的历史，那么该项目可能在您的论文发表之前就已经完成并且论文已经完全写好了。
4
-
6补充一下：没有什么比收到“乞求引用”的电子邮件更烦人的了。
–
-
8我想强调你的最后一段，OP 应该考虑他们的一些作品从提交到发表的时间长度，并作为练习搜索一下在这段时间内他们可能有用地引用了多少作品。
– -
感谢您的回答和讨论。我很感激。我已经给他们发了电子邮件，听起来并不急于引用；因为那不是我所寻找的。遗憾的是，如此接近这个领域的人没有阅读这项研究，这有点不幸。我不能假设他们忽略了它，我也不排除这种可能。
– -
3@CfourPiO 现在的信息真是太多了。即使是在很小的领域，也很容易错过信息，因为没有对信息进行足够的组织，以区分哪些是有用的，哪些是无用的。
–
♦
|
如果你不是审稿人，直接写信给作者应该完全没有问题。只要告诉他们你看过这篇论文，并认为他们会对你的相关工作感兴趣，不要太过强求（否则可能会让人觉得你只是在捞引文）。
1
-
谢谢你的回答。我已经给他们发邮件了。
–
|
–
–
|