当我们获得少量机器时，这种情况相当常见。例如，这种氧化铝装置仅采用“纯氧化铝”配方，除了铝废料的“1.5x 精炼厂”外，其他地方都有不错的数字：

我可以将一个炼油厂超频 1.5 倍，消耗更多的能源，或者我可以使用两个，然后降频……现在出现了一个大问题：

  • 降频至 50%，或
  • 将频率都降到 75% 吗？

我知道超频时，由于超频机器的功率曲线呈指数性质，将两台机器超频到 150% 比将一台机器保持在 100% 并将另一台机器推到 200% 要好。但我不明白降频是如何实现的。哪种方法更省电？

2

  • 如果您像我一样，您会超频/降频然后忘记；)


    – 
    ♦

  • @TimmyJim 如果我准备了一个生产单元（原始资源 -> 复杂产品）的蓝图，我会执着地让它完美无缺。否则，我只会制作一两个 8x 构造函数蓝图，然后让他们整理。


    – 


最佳答案
2

我能找到的唯一图表显然在第 7 次更新时就已经过时了，但数学运算应该是相同的：

如果在 75% 处画一条垂直线，您会发现每栋建筑的消耗量约为 0.85。如果是 2 栋建筑，总消耗量应为 1.7（而 2 栋 100% 建筑则为 2）。

如果你在 50% 处画一条线，你会发现该建筑物的消耗约为 0.65。加上另一栋 100% 的建筑物，你会得到 1.65，因此，降低单栋建筑物的时钟频率显然效率更高。

3

  • 注意：我说数学应该发挥相同的作用，但这不一定是正确的。我不知道当前补丁中的公式是什么，它可能会逆转这一点。


    – 

  • 1
    我会等待，希望有人能确认或反驳这一点。


    – 

  • 这是一张奇怪的图表。我很确定功耗与时钟百分比的关系是指数关系，而不是对数关系。


    – 

我担心 Themoonisacheese 的答案使用了错误的图表。

的文章是 1.0 版的功能，因此很可能是最新的，它给出了放大器建筑功率的以下公式：

（那个奇特的指数是– 产生一个超过 1 的对数尺度，但在 2 倍速度下提供 2.5 倍的功率使用量）

如果没有 Sommersloops，功率乘数为 1。

2 台降频 75% 的机器的功耗：

2*(0.75^1.321928) = 1.367…

1 台 100% 和 1 台降频 50% 的机器的功耗：

1 + (0.5 ^ 1.321928) = 1.4

这意味着，对所有机器均等降频比对一台机器降频可以获得更好的电能利用率。

页面上的图表是在 2022 年上传的，但它似乎是最新的：

3

  • 没有 Sommersloops 时，功率乘数为 1。我以为 Sommersloops 不会改变机器的功耗？


    – 
    ♦

  • @TimmyJim 它们不会改变输入资源消耗，同时增加输出。它们会大幅增加功耗 – “完全循环”机器的功耗是普通机器的四倍！


    – 

  • @TimmyJim 我可以确认 Sombersloops 至少在制造商中会增加功耗。在最大超频时，插入 sombersloops，制造商将使用 ~740MW！


    –