我们最近提交了一篇论文并收到了第一轮评审。为了回答这个问题，我们假设我们的论文是“关于水下编织篮子时不同类型的天然芦苇的弯曲耐久性”。

虽然评价总体上是积极的，而且一些评论是关于论文的实际内容，但其中不少评论是这样的：

  • 为什么你没有研究水质的影响？
  • 为什么你没有研究一下人造芦苇的影响？
  • 为什么你没有对芦苇的抗拉强度、耐盐水性和生物降解性进行测试？
  • 为什么你没有测试芦苇是否适用于户外灯罩编织？

我对此感到困惑。我能想到的唯一答案是“我们没有做任何这些事情，因为我们研究的范围和重点是研究水下篮子编织中不同类型的天然芦苇的弯曲耐久性。”我不想显得粗鲁或不愿意改进我的论文，但老实说，接受这些请求的唯一方法是重新进行整个研究，这是不可行的。特别是考虑到这篇论文已经相当冗长，如果我们重新进行研究并添加所有要求的功能，我们可能会写一本小书。

如果审稿人认为范围太窄，他们可能会投否决票，但实际上他们的总体反馈非常积极，对该领域的新颖性和重要性给予了很高的评价。在这种情况下，最好的行动/回应是什么？


最佳答案
3

在这里说出你的关注点。感谢审稿人对未来工作的建议，并表示你会酌情考虑这些建议。

这里真的没有什么可批评的。这些是评论者的想法，他们认为值得向你们传达几句话。

只有当你因缺乏影响力而被拒绝时，这才会成为问题，但这似乎不太可能。而且，如果审稿人确实认为范围太窄，他们很可能会建议拒绝。显然，他们没有这样做，这说明了一些问题。

如果审稿人提出问题，最好的做法是照单全收并回答。在你的例子中，这意味着你只需解释为什么你没有做上述事情。如果审稿人想要更严格，他们可以写你应该做这些事情，但显然他们没有做。

我完全同意 Buffy 和 Snijderfrey 的回答：这些并不是建议重做一切，你也不应该这样对待它们。但我要考虑的另一个角度是，如果审稿人在阅读你的论文时想到了这些额外的范围/方面，那么它们很可能也会出现在未来的读者的脑海中。

因此，在您的序言或介绍中的某处添加一条注释可能会有所帮助，说明天然芦苇的其他特性和人工芦苇的适用性超出了您的研究范围，但您希望可以为其他研究提供灵感，以探讨水下编织篮子的这些方面。

从本质上讲，这种事情是相当低密度的废话，并不会对你的论文产生太大影响——但明确承认你已经意识到这些相邻的方面会很有用，以防止读者认为没有处理这些方面是一种疏忽。