目前情况是，博彩市场预测特朗普赢得 2024 年大选的概率约为 60%。
相反，大多数民意调查显示哈里斯领先 3-5%。
为什么会有这么大的分歧呢？
11
最佳答案
4
值得一提的是，在选举之夜，大致相同的博彩市场
由于法律限制，许多投注者美国公民。（尽管由于某些市场具有在线性质，且，有时可以绕过这些限制。）
下注者到底有多了解情况，谁知道呢？一些过去的大赌客掌握一些关于竞选策略等的内部信息。
此外，男性更有可能在这些事情上下注，而且男性也支持特朗普。（第一个来源。）更普遍地说，这些市场的参与者似乎既包括至少声称只玩概率游戏的人（即使用某种模型），也包括可能在一定程度上（更多地）发挥政治偏见的人。或者至少当你某人时，他们声称自己属于前者，清除了后者。
同样从第一个来源来看，在许多政治博彩市场中，赔率是由博彩公司宣布的，他们没有动力将其设定在市场清算（即事件结果）水平，即使是他们自己的估计，他们也不愿意将其设定在考虑到投注者固有偏见的水平。体育博彩也是如此这使得博彩公司比市场清算所赚取更多的利润。
4
-
2对于涉及两个对手的比赛，博彩公司设定的赔率理想结果是无论哪一方获胜，博彩公司都能赚钱。因此，如果博彩界以男性为主，而男性倾向于支持特朗普，那么将赔率设定为有利于特朗普是合理的。
– -
把赌徒不是美国公民作为会扭曲选举市场的主要问题，这似乎很奇怪。一般来说，市场与民意调查有着根本的不同，因为市场会问你认为谁会成为总统，而民意调查会问你认为谁应该成为总统。前者最终会有一个独特的客观答案，而后者则完全取决于个人意见。一些赌徒可能会混淆这两者，但他们往往是业余小玩家，将其视为娱乐；他们往往会赔钱。…
– -
… 大笔资金的玩家不能混淆“将”和“应该”，他们会尽一切努力控制自己的偏见，并根据有根据的预测（而不是偏好）下注。当然，民意调查和市场之间存在联系：对美国公民（更准确地说，对可能的选民）的民意调查是为理性的投注者提供信息的关键数据。外国投注者仍将使用美国民意调查（他们会像任何人一样进行相同类型的分析）——市场结果与对非美国公民的民意调查不同。…
– -
… 最后，正如 ohwilleke 的回答所解释的那样，一旦考虑到选举团、误差幅度和选举日期间公众舆论的潜在变化，（可能由外国主导的）博彩市场与美国民意调查完全一致。
–
|
民调结果比问题所显示的要严格得多。FiveThirtyEight 模型在选举周期的这个阶段以民调为主导，该模型预测。
哈里斯在全国民意调查中领先平均值为 1.7 个百分点，这远远低于她获胜所需的优势。
鉴于选举人团投票相对于普选结果的扭曲，以及选举人团票数持平、各州实行一州一票的“偶然选举”几乎肯定会支持特朗普，民主党需要在全国民意调查中领先 3 到 4 个百分点才能赢得选举人团选票。
在 2020 年总统大选中，民主党只要在普选中领先 3.4 个百分点，就能赢得选举人团选举。今年的情况也差不多。
但无论如何，在美国总统选举制度中，全国民调最终并不重要。在这次选举中，美国只有七个州的支持率接近，它们将决定选举结果。截至今天，这些州的民调平均值如下：
从实际情况来看，宾夕法尼亚州极有可能成为决定选举结果的边缘州，目前该州在最近的民意调查中以 0.2 个百分点的优势偏向特朗普。此外，过去两三周，宾夕法尼亚州和其他摇摆州的民意调查趋势都对特朗普有利。
如何从 60% 上升到 51%？人们对趋势线的评估。他们不是试图预测人们今天会如何投票，而是试图预测人们在未来 12 天内会如何投票。
请记住，51% 的获胜概率和 60% 的获胜概率之间的差异远小于民调结果中领先百分比差异的一个标准差。实际上，这比平均民调结果中的差异还不到一个百分点。这仍然非常接近于胜负难分的预测。
此外，事实上，预测市场中并非所有人都在真诚下注。一些参与者下注时，会认为他们喜欢的候选人获胜的可能性比实际更大，希望营造出积极势头和必然性的印象，但他们知道这意味着参与者可能会赔钱。对于富有的参与者来说，赌注还不够高，他们不会太在意做出事实准确的预测。对自己最喜欢的候选人获胜做出荒谬乐观的赌注，实际上与为竞选捐款没什么不同。
9
-
4“在全国民调中领先 1.7 个百分点，这远远低于她获胜所需的领先优势。”这是真正令人悲伤和不民主的部分。但也是事实。哈里斯赢得普选却输掉选举的可能性很高。这也不是第一次了。
– -
1@NoDataDumpNoContribution FiveThirtyEight 估计，哈里斯赢得普选但输掉选举人团选举的几率约为 19%，因此特朗普获胜的五分之二的机会都没有赢得普选。事实上，这种情况在近代历史上发生过多次，而且总是有利于共和党总统候选人。
–
♦ -
“宾夕法尼亚州极有可能成为决定选举结果的边缘州，在最近的民意调查中，该州目前以 0.2 个百分点的优势支持特朗普。”人们还不应忘记，民意调查存在差异和偏见，未受访者的投票结果可能与接受调查的人不同，也可能与预期不同。两者之间的差距如此之小，任何一方都有可能获胜，获胜的几率也很容易出错。这一次，民意调查员唯一知道的是，他们不知道谁会赢。
– -
1@NoDataDumpNoContribution 在预测市场下注的人们可能考虑到了 2016 年和 2020 年的民意调查都存在强烈的反特朗普偏见这一事实。
–
♦ -
1@NoDataDumpNoContribution 预测市场的美妙之处在于每个参与者可能有不同的理由，市场将这些理由汇总起来。
–
♦
|
博彩市场不是民意调查。民意调查表明当前的情况。投注者试图预测未来。
投机者将从民意调查和投票模型中获取信息，并将其与对未来将发生什么的直觉相结合，对选举做出“群体智慧”判断。
这里没有什么魔法。赌徒们不知道未来，所以他们可能集体犯错。人们做出判断是基于“感觉”而不是“事实”。在这里，人们可能回顾 2016 年，并进行补偿。当时，许多赌徒都低估了特朗普（他太古怪、太极端、太污秽，不适合当总统），并在结果上赔钱。在这里，赌徒们可能心里有这个想法，并通过比民意调查证据本身所暗示的更强烈地支持特朗普来弥补。
不过，差别并不大。你的数字不太准确。最新的 538 平均值显示哈里斯领先 1.7%。民意调查和博彩网站都表示，选举结果几乎胜负难料。
1
-
538 表示她在普选中领先，但最终的选举结果实际上非常接近，特朗普略占上风。
–
|
民意调查衡量的是接受 调查的人的投票 意向。民意调查非常擅长这一点——民意调查样本与总体人群出现差异的可能性很小。然而，这并不能准确代表实际的选举结果，因为我用粗体标出的四个词中的每一个都可能导致差异。
请注意，这些差异与民意调查的误差幅度无关。误差幅度是指随机抽样和询问所有人之间的差异。它与因样本有偏差或因测量不完全相同的东西而产生的差异无关。
博彩公司认为存在显著差异。差异可能是什么？
投票
民意调查衡量的是回复民意调查的人的意图。这其中存在着一种固有的偏见：有些人很难联系到，有些人不喜欢回答民意调查。这一点在 1948 年美国总统大选中表现得非常明显，当时一家主要报纸在全部选票统计完成之前报道了“”——而杜鲁门最终获胜。这个标题部分是由杜威的热情支持者推动的，但也受到了民意调查的影响，民意调查显示杜威是赢家。
。其中一个因素是。但穷人没有电话，而穷人更有可能投票给杜鲁门。民意调查员意识到了这一点并试图弥补，但在 1948 年大变革之后，他们发现他们没有做出足够的弥补。
寻找具有代表性的样本非常困难。民意调查员会尝试根据特定年龄组、性别、教育水平、经济状况等设定配额。但他们无法解释样本中可能存在的所有偏差。
意图
人们可以改变主意。那些犹豫不决并向民意调查员表示自己想法的人可能更有可能投票给某一位候选人。
民意调查员可以通过模拟摇摆不定的选民来调整预测。他们可以在整个选举周期内跟踪选民，并计算出有多少人在选举前宣布自己摇摆不定，但实际上投票给了每个候选人。这为民意调查员提供了以往选举的数据。但很难知道以往选举的数据在多大程度上适用于本次选举。
相反，那些宣布会投票的人最终可能不投票，或者改变主意，投票给其他候选人。同样，民意调查员可以尝试衡量选举日与以往选举相比的心态变化，但很难知道这种变化在多大程度上会延续到本次选举。
已声明
人们并不总是准确地向民意调查员报告他们的投票结果。存在着在时间和空间上相对一致的系统性偏见。
在美国，这种偏见被称为：在过去的几十年里，民意调查往往低估了白人候选人的得票率。相当多的人不会告诉民意调查员他们会投票给某位候选人，仅仅因为他是白人。
在英国，存在一种被称为（Tory = 保守党）的偏见。人们不太可能告诉民意调查员他们会投票给保守党候选人。在法国，长期以来也存在类似的偏见，即极右翼政党（“国民阵线”，后更名为“国民联盟”）在民意调查中被低估。这在中尤为明显，当时极右翼候选人在总统选举中名列第二，而主要左翼候选人名列第三，因此没有资格进入第二轮。民意调查中对极右翼的低估是众所周知的，民意调查员试图纠正它，但他们低估了这种低估。近年来，，这是法国相当一部分民众中极右翼投票正常化的标志。
有趣的是，现代美国的民意调查往往低估了女性的选票——鲜为人知的。在竞选中，女性权利发挥着重要作用，而某些地方的女性可能害怕透露自己不会投票给反女性的候选人，这可能会加剧这一现象。这一现象的研究较少，很难知道其影响有多大。
投票
民意调查试图找出人们会投票给谁。实际上，很有可能有更多的人会投票给哈里斯而不是特朗普，就像 2000 年有更多的人投票给戈尔而不是布什，2016 年有更多的人投票给克林顿而不是特朗普一样。但美国总统选举的运作方式并非如此：它取决于（48 个州、华盛顿特区和两个州的多个选区）获得多数席位。选区的安排过度代表了共和党占多数的某些州。
第二个因素是，存在一些选票可能被阻止的风险，并且选票可能无法准确计算。美国有相当长的，共和党正积极试图在2024年大选中压制不利选票。选举前，他们一直在清除不利人口统计，使一些州的大学生更难投票，，……2020年，，因为他知道早期的结果严重偏向农村地区和亲自投票，而这两者都偏向共和党。 2024 年，在州等一些州，共和党控制的政府一直试图制定规则，导致民主党倾向的选票不被计算在内。这些尝试会成功吗？会成功到什么程度？民意调查员不会试图回答这个问题，但投票者会。
|
–
–
–
–
–
|