假设有一颗万亿分之一的毁灭世界的小行星预计会在某个重要的日子撞击地球（例如卡玛拉就职典礼）。巧合本身是否为宇宙的设计提供了证据，或者即使巧合极端，科学仍然是正确的吗？
4
7 个回答
7
极端巧合有科学意义吗？
我有一台吸尘器。我买的是全新的。第一次打开它时，地面开始剧烈摇晃，盘子和玻璃杯从架子上掉下来。我终于恢复了理智，关掉了吸尘器，几秒钟后地面就停止了摇晃。
几率有多大？！我只能得出这样的结论：我的吸尘器是造成 2001 年尼斯夸利地震的罪魁祸首。
从那以后我就没再用过它了。
1
-
噢，太有说服力了！我向这位切割绝地的巨魔大师致敬。
–
|
嗯，是的……
如果事件发生的可能性很小，且没有其他解释使其更有可能发生，并且……
如果该事件在主观上足够值得注意，并且……
如果无法通过发生大量具有类似主观重要性的事件的机会来解释。
第一个条件（事件发生的可能性不大）是不言而喻的。
第二个条件意味着，如果我们抛硬币 20 次并得到 TTHHTHHHTHHHTHHTTTHH，我们不需要修改我们的假设，因为尽管这个特定序列的概率大约是百万分之一，但它并不值得注意。如果我们抛硬币 20 次并得到 HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH，另一方面，尽管与 TTHHTHHHTHHHTHHTTTHH 的概率完全相同，但这值得注意，因此我们可能希望修改有关硬币的假设。
第三个条件意味着，如果我们抛硬币 2000万次，在某个时刻出现 HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH，我们不应该感到惊讶，因为出现这种不太可能出现且值得注意的序列的几率已经足够多了。抛硬币次数如此之多，我们也不会对 TTTTTTTTTTTTTTTTTTTT 或 THTHTHTHTHTHTHTHTHTHTH 感到惊讶。
考虑到世界上有多少人，以及他们经常做多少不同的事情，值得注意的巧合发生的可能性很大。因此，根据大数定律，我们应该期待世界各地发生许多值得注意的巧合，而这些巧合都不会给我们任何改变假设的正当理由。所以总的来说，我们应该怀疑，即使是相当大的巧合也没有任何意义。
你举的例子（一颗毁灭世界的小行星撞击美国总统就职日）将非常值得关注。很难想象有什么比毁灭世界的小行星更值得关注。美国总统就职日也相当值得关注，尽管远不如小行星那么值得关注。一年中的大多数日子都会因为这样或那样的原因成为新闻焦点。如果不是就职典礼，也许是美国总统选举日，或者选举开始的日子，或者选举团召开的日子，或者其他一些大国的选举或就职日，或者总统辩论日，或者 20 国集团会议，或者奥运会开幕日，或者圣诞节，或者某人宣布黎曼猜想证明的日子，或者……好吧，有很多值得关注的日子。因此，我们没有理由将这颗小行星与就职典礼联系起来，因为假设这颗小行星将在一年中的某一天撞击地球，那么这种联系（或类似的值得注意的联系）并不是特别不可能。
|
您的帖子创建了一个思想事件，并询问如果该思想事件成为现实会产生什么后果。
无论是思维事件还是其发生情况，对科学来说都没有任何意义：小行星的轨迹遵循牛顿力学的规则。而新任美国总统的就职是选举期间人类决策的结果。我们没有证据表明这两个因果链相互依赖，根本没有。
两个独立因果链的巧合最好理解为随机事件。推断其中隐藏的联系则是迷信。
|
您的标题问题似乎与正文不同，因此我将回答正文。
极端巧合能表明宇宙的设计吗？想必你指的是上帝。如果是这样，那么问题可以改写为：极端巧合能表明上帝的存在吗？
如果是这样，那么只有当上帝存在并选择设计这种巧合的概率高于该事件偶然发生的概率时，它才会表明上帝存在/设计的证据。
这有两个问题：a) 概率本质上是主观的。结果的样本空间取决于你，而不是宇宙。在宇宙中，事情只是发生，事件只有一个时间轴。概率基于可能性，你可以根据许多不同的模型想象出许多不同种类的可能性。
b)，这仍然与 a) 相关，几乎（如果不是所有）事件都可以被解释为具有无限低的概率。例如，假设您抛掷 100 枚硬币。它产生的特定序列的概率为 (1/2)^100。这比万亿分之一的概率要低得多。但是，这是上帝以某种方式影响您的思想抛出该序列的证据吗？不。为什么不呢？因为您没有理由也没有先验证据表明 a) 存在设计者，并且 b) 他会希望您抛出该特定序列。
总之，如果您的问题是关于超自然设计，那么答案是否定的。
3
-
如果你无法以哪怕是牵强的方式描述创造我们物质世界的随机事件，那么你就不应该对你的“不”如此自信。
– -
@TheMatrixEquation-balance 首先，谁说随机事件创造了我们的物质世界？其次，除了说“上帝创造了世界”之外，你能描述一下这个所谓的上帝究竟是如何存在并创造这个世界的吗？如果你不能，我就不会那么相信设计师了
–
-
> 想必你指的是上帝。=== 不！他谈论的是足够先进的、与魔法无异的技术。
–
|
不。
当您说“万亿分之一的概率会发生一颗毁灭世界的小行星”时，我认为您的意思是每万亿天（或类似的概率）中就会有一颗这样的小行星撞击地球。
撞击与其他事件同时发生这一事实毫无意义。你假设它恰好发生在就职典礼当天。但这并没有什么特别之处。如果它不是在就职典礼当天发生的，它只是与其他事件同时发生。
无论它发生在哪一天，都不能作为设计的证据。它只能证明同一天发生了多件事，这并不引人注目。
|
这个问题在科学界引起了情绪波动。这就像问特朗普能否让美国变得伟大一样。
当你审视自己的个人生活或我们的现实时，你会看到确凿的结果，极端巧合的概率远低于万亿分之一。活细胞的产生或分子水平的进化论是常用的例子，说明随机事件（在物理世界中）创造我们的现实在实践上是不可能的。
但是，当你告诉科学家，在实验室中精确收集的化学构件组装成活细胞的可能性，类似于龙卷风席卷垃圾场并在此过程中建造出法拉利的可能性时，他们却充耳不闻。
2
-
但是，如果宇宙中存在大量宜居行星，而生命只发生在这些行星上，那么生命起源论的证据就非常不可能，但这种说法确实发生过一次。其他“解释”如预先存在的智慧，引发的问题比解答的问题还多。自米勒-尤里实验以来，科学家一直在寻找确凿的证据来限制生命起源的概率。
–
-
我只是想说，自然创造的物质世界和参与物质世界创造的智能设计这两个概念同样是无法证明的，应该予以相应的对待。
–
|
不。不太可能的巧合每天都在发生，它们并不能证明任何事情。
一般来说，你不能事后根据巧合得出结论。另一方面，如果有人预测了这一事件，那就证明他们对宇宙有所了解。如果是天文学家研究了小行星的轨道，那就证明我们对轨道力学的理解是正确的。但如果它来自古代宗教文本，它可以被视为该文本真实性的证据。
有人声称诺查丹玛斯拥有超自然的预言能力，因为他的许多预言都已成真。但这些预言写得非常含糊，诗意十足，所以很容易就能找出某个事件，然后找到一个可以解释为与该事件相关的预言——他从不点名。
人们使用事后论证来“证明”事物的另一个领域是数字命理学。他们发现任意的数字巧合，并断言它们具有重要意义。
在科学方法中，我们首先提出一个假设，然后根据假设做出预测，然后进行实验（或在无法进行精心设计的实验时进行观察，例如天文学）；如果结果与预测一致，则会增加假设的可信度。从巧合中得出的结论缺少确认假设的步骤。
|
–
–
–
–
|