冷漠不可知论的定义如下：
冷漠的不可知论
冷漠不可知论是一种与冷漠论有关的观点，它认为无论多少争论都无法证明或反驳一个或多个神的存在，如果存在一个或多个神，他们似乎并不关心人类的命运；因此，他们的存在对个人事务几乎没有影响。这种观点也被称为实用不可知论。
维基百科文章还提供了进一步阐述这一概念的
信条评注
本节包含所有真正重要的内容。这个庞大网站的其余部分只是对这些基本内容的扩展，或填充和娱乐。（这并不意味着您不会对探索其他部分感兴趣。）如果您理解并接受这些信条，那么您就是一个冷漠的不可知论者，无论您是否愿意真正加入教会。
1. 至高无上的存在是未知且不可知的。
相信神的存在是一种信仰行为。相信神不存在同样也是一种信仰行为。没有证据表明存在至高无上的神，也没有证据表明不存在至高无上的神。信仰不是知识。我们只能肯定地说我们不知道。
2. 如果存在一位至高无上的存在，那么这位存在似乎对我们宇宙中发生的事件漠不关心。
无论是否存在至高无上的神灵，我们宇宙中的所有事件（包括它的起源）都可以得到解释。因此，如果确实存在上帝，那么上帝的影响就不比没有上帝大。从表面上看，任何所谓的至高无上的神灵对我们的宇宙及其居民都漠不关心。
3. 我们对至高无上的神灵的存在与否漠不关心。
如果上帝存在，而上帝似乎并不关心，那么我们就没有理由关心是否存在至高无上的神，我们也不应该对满足至高无上的神所谓的需求有任何兴趣。然而，我们对上帝存在问题的冷漠并不一定意味着我们对推广不可知论无动于衷。
不同意冷漠不可知论的一个或多个主要原则的原因是什么？
例如，是否有令人信服的理由去关心（而不是对）至高无上者存在的问题？或者，是否有理由拒绝不可知论（我们不知道），而支持双方更明确的立场（有神论与无神论）？
7
7 个回答
7
我其实非常同情冷漠不可知论者的立场。我自己的观点是一种神学反现实主义（广义上讲，神学话语本身并不适合真理，但当使用的词语简化为非神学概念时，它可以具有意义），这通常被认为是一种无神论，但我认为最好将其解释为第三种立场，即假定应该重新解释有关上帝的谈话，而不是将其全部视为错误。这与冷漠不可知论非常兼容。
站在魔鬼的立场上，我认为这样解释的立场犯了一个认知错误，其他神学现实主义也经常犯这种错误——尽管它提出了普遍的真理主张，但它本身作为一个脱离先前神学元理论的立场是没有意义的。这句话就是一个很好的例子：
…如果存在一个或多个神，他们似乎并不关心人类的命运。
对于一个对神的存在漠不关心的人来说，这是一个非常有神学意义的声明！上帝“关心”是什么意思？干预人类命运会是什么样子，以至于我们可以有信心地得出结论说它没有发生？
我认为我们必须得出结论，冷漠不可知论只有作为一种反应性立场才有意义——这意味着它根本不是一个立场，而是一个松散的立场集合，这些立场对多种可能的神学有类似的反应。我们可能会根据他们以相似方式回应的倾向来描述这种家族相似性，但如果你让他们每个人分别描述他们的理论，他们可能会对他们各自认为的“至高无上者”存在或不存在的神灵产生根本分歧，因此也会对他们认为他们的立场是正确的理由产生根本分歧。
0
|
“我们宇宙中的所有事件，包括它的起源，都可以在有或没有至高无上的神灵存在的情况下得到解释
。因此，如果确实有上帝，那么上帝的影响并不比没有上帝更大。”
在对科学感兴趣的人眼中，这种说法相当愚蠢。事实恰恰相反。我们对世界的最新科学理解越是进步，我们就越意识到，我们甚至无法理论化（更不用说回答）有关现实的最基本问题。
3
-
1你的意思是“理论化”，我认为不是“理论”
– -
谢谢纠正。
– -
这确实引起了我的共鸣。我最终皈依天主教的原因之一是意识到，随着我们对科学的深入研究，虽然我们确实学到了一些东西，但我们不知道的东西似乎在以更快的速度增加。现实真的令人困惑。
–
|
一位不可知论者提出了一种中间立场，呼吁有神论者和无神论者之间永无止境的争论停战：“我们就说‘我们不知道’，‘我们不确定’吧，信仰和怀疑都是不确定的”。
肯定有无神论者会声称，事实上，没有上帝。就像有神论者声称相反一样。如果是这样，似乎存在一些争议。但还有一种更激进的无神论形式，认为谈论上帝、众神或任何超越“这个”世界的“至高无上者”，以及谈论“来世”或“灵魂”等相关事物是毫无意义的。也就是说，宗教谈话可能会表达敬畏或惊奇的感觉，或其他什么，但在直接提到“上帝”时毫无意义。这意味着“上帝存在”和“上帝不存在”这两个说法都被视为毫无意义。同样，宣布某个地方是“圣地”，一个圣地，可能表达了一种热情的信仰，并会产生各种现实世界的后果，甚至导致暴力冲突，但毫无意义。
不可知论者似乎假装在某个时候，可以找到更多证据来证明这一事实。比如“至少在我们死后，我们会知道是否有来世——假设有来世的话。”但激进的无神论者不会接受这一点，因为根据该无神论者的说法，“来世”的整个概念毫无意义。
维特根斯坦在《逻辑哲学论》中，几乎表达了这样的无神论立场，他写道：
6.4312 人类灵魂在时间上的不朽，即它在死后也永远存在，不仅没有得到任何保证，而且这种假设首先不会为我们实现我们一直试图实现的目标。我永远存在的事实是否解决了一个谜题？这种永生是否不像我们现在的永生一样神秘莫测？时空中生命之谜的答案存在于时空之外。
对于认为“上帝存在”的争论毫无意义的无神论者来说，不可知论的观点也变得毫无意义。改变一个人的信仰（或信念）——无论是接受宗教信仰还是放弃宗教信仰——可能具有认知方面的作用，但根据这种无神论，这些不能被充分描述为获得更多证据、更多知识、对事实的更多确定性。
13
-
2@Rushi – 哈哈 – 我知道你会反对。是的，我确实反对。我们称之为无神论神秘主义吧。——但我用“他接近……”来回避我的评论。我承认 W 的说法含糊不清。
– -
3@mudskipper，我对这种对不可知论的总体描述感到疑惑。不可知论者似乎有权声称自己具有一种“暂停判断”的特质，尽管有些人可能声称这种暂停有待进一步的论证证据，但这种情况是否构成不可知论？完全脱离和不感兴趣的旁观者可以声称自己是不可知论者，尽管他们无意寻求解决问题的确认。
– -
1@PaulRoss 鉴于 mudskipper 对虚假和无意义的精确区分（参见 Pauli 的“甚至不算错”），我认为 TLP 的最后一句话绝对是非无神论的。事实上，维特根斯坦主义者之间关于将 TLP-7 视为神秘主义还是实证主义的争论众所周知。我认为是 Cora Diamond 和 DZ Phillips 之间的争论。无论如何，请把我算在。[不出所料，在这个默认的反宗教网站上，答案被删除了]
–
-
1@Rushi – 你知道禅师是怎么说的：“当你在路上遇见佛陀时，杀了他！”同样，我也对你说：“当你在互联网上遇到维特根斯坦的论文时，请跳过它！”
– -
1@Rushi 非常公平！但在我看来，如果一个人强迫自己对所有神学问题保持沉默，那么他很难抗拒这种说法，即他构建了一个无神论的事实整体。另一种观点是提出类似神学黑洞的东西，神学模式围绕它运作——上帝（或神学话语试图指出的事态）存在于空间和时间之中，但我们试图引用它却往往无法达到目的。
–
|
我想到了一些值得担心的问题：
-
这并没有解释它真正需要解释的内容，即不可知论者如何知道上帝的存在是不可知的。否则，我们似乎应该是不可知论者-不可知论者，或不可知论者-平方，或其他什么的。否则，我看不出有什么理由不说“好吧，我不完全确定，但我倾向于有神论/无神论/泛神论/等等”，而这正是大多数自称不是不可知论者的人实际上的想法。
-
如果上帝的存在是不可知的，因为它是一种先验的形而上学主张，那么我们必须得出合乎逻辑的结论——所有先验的形而上学主张（超越经验的主张）都是不可知的吗？如果是这样，这意味着我们应该对 1+1=2 持不可知论，因为 1 和 2 都不是物理世界中可观察的对象。不可知论者要么接受这一点，要么提供一个理由来认为我们应该在某处划一条线，并说“超出这一点的先验主张是越界的。”
-
这种观点可能是正确的，但没有什么用处。从历史上看，上帝一直是世界哲学模型中一个有用的组成部分，这些模型在提供伦理体系和普遍的心理基础感方面具有实用价值。例如，笛卡尔在《沉思录》中利用上帝来逃避唯我论。斯宾诺莎利用上帝来解决身心问题。这些都是思考世界、避免陷入无尽的困惑和绝望的有益方式。这似乎是值得的，潜在的！
2
-
不可知论的错误定义，错误的等价。
– -
@keshlam 这里给出的定义是“无论多少争论都无法证明或反驳一个或多个神的存在”。这就是我要回应的定义。没有错误等价的例子吗？
–
|
命题：上帝存在
- 真的
- 错误的
- 不确定
一些受试者报告真实，其他一些受试者报告虚假，还有一些受试者报告不确定。
哲学家们观察这种行为并发明了名字：有神论者（真）、无神论者（假）和不可知论者（不确定）。如果一个人超越了戏剧，那么二价逻辑也会在存在主义的实现中消失，随后自我就会明白，这种戏剧模式作为三种不同的自我与他人沟通模式而出现和消失。被称为冷漠不可知论的断言只是另一个命题和真理主张，人类主体必须在各自的判断中将其评估为真、假或不确定。
|
我真诚地认为，这个问题源于对这个术语的错误定义，以及对其他人的想法及其含义的假设。
我不相信来世。并非所有主流宗教都有来世，更不用说我们这些不信奉主流宗教的人了。
就我个人而言，我并不指望神是否存在这个问题能得到绝对的答案。我既没有看到任何可信的证据，也没有想到任何证据。
然而，我坚决不相信某些主流宗教所奉的那些个人的、常常是任性的神灵。如果存在一个或多个神灵，我不得不假设他们要么理解我们无法知道该相信他们什么，要么他们真的不在乎，要么游戏被操纵得如此之快，以至于我觉得很反感，拒绝玩游戏。
我是一名工程师。我了解少量掺杂原子对半导体行为的影响，也了解如何操纵它们以获得结果。我不在乎这些原子是什么，也不关心它们确切的位置，也不关心它们处于什么量子态；我只关心整个系统在统计上是否按预期运行，并且我可以在不了解个体的情况下获得该结果。我不相信的神对单个原子、分子、细胞、生物、行星、星系甚至宇宙同样漠不关心，因为要成为神，它们必须在如此高的水平上运作，因此在大多数情况下没有必要将注意力集中在我们微生物的水平上，而且实际上会适得其反。
只有人类的傲慢和无法认识到宇宙的真实规模才会让我们相信我们每个人都必须在那个层面上有所表现，或者神明会费心建立一个明确的威胁、奖励和信仰体系，而他们只需设计和组织宇宙，就能作为一个整体系统产生预期的结果。
宗教起源于在缺乏更好数据的情况下对宇宙进行建模的拙劣尝试。结果，人类按照自己的形象创造了上帝。对不起，但我不认为人类形象中的任何事物都有资格被称为上帝。如果它真的配得上这个称号，那它的范围一定超出了我们无法想象的范围。
所有这些可能意味着我不符合冷漠的不可知论者的定义，或者根本不符合不可知论者的定义。我真正的观点是，要求信仰体系之外的人来定义该信仰体系，并试图在没有信徒共识的情况下汇总信仰，是一种狂妄自大，近乎粗鲁。我认为这个问题确实犯了这个错误。
11
-
请注意，我不是无神论者。我并不主张没有上帝。我只是主张，如果有上帝，我们可能无法想象它会是什么样子，而且它可能与我们在任何与个人直接相关的尺度上的情况无关。我并不特别在意其他人是否同意这一点，只要他们为其他人留下不同意他们信仰的空间，同时遵守使人类社会运转的基本行为规范。我还没有调查过自称为人文主义者的人如何定义他们的信仰结构，但这可能更接近。
–
-
还要注意的是，尽管这是关于宗教徒劳无益的信念，但它仍可视为宗教信仰。真正的无神论也是如此。零集仍然是一个集合。
–
-
“只有人类的傲慢和无法认识到宇宙的真实规模才会让我们相信……神会费心设立明确的威胁、奖励和信仰体系，而实际上……” ——但如果上帝通过自然或启示与我们交流，或者，如果他创造了我们，并赋予我们道德自由意志，而不是纯粹的机械生物，或者，如果他对宇宙的目标之一是与我们建立个人关系，那么情况就不是这样了。
– -
@PeterRankin 换句话说，如果我不相信我所相信的东西，我就不会相信我所相信的东西。这是不言而喻的。相同的数据，不同的假设和解释，不同的结论。正如我所说，我不在乎这是否能说服其他人；这是一个自洽的宇宙模型，与其他模型一样有效或无效。你没有提出其他理由，只有同样没有根据的猜测。
–
-
对我来说，“只有人类的傲慢”这句话听起来像是一个论点，因为它说这是唯一可能的解释。但在那种情况下，它回避了问题，例如假设所有这些关于上帝的概念都是人为的，排除了神启的可能性；在这种情况下，相信它肯定不是“傲慢”。此外，即使是错误的启示信仰也能“说服”某人，这意味着傲慢不可能是唯一的解释，即使不假设有神论。
–
|
不同意冷漠不可知论的一个或多个主要原则的原因是什么？
- 至高无上的存在是未知且不可知的。
说至高无上的存在是不可知的，未免有些牵强。没有人能够预测未来人类会获得什么知识，或者会开发出什么工具。也许这些工具中的某一个将有助于确定上帝的存在。
- 如果存在一个至高无上的存在，那么这个存在似乎对我们宇宙中发生的事件漠不关心。
这是一句废话。至高无上的存在“表现”完全是主观的。这也与信条 1 相矛盾，信条 1 声称至高无上的存在是不可知的。最后，如果 AA 对信条 1 的看法是错误的，为什么要相信信条 2？
我希望这对您有帮助。
更加强大：
无神论者是指那些对接受或拒绝任何关于神存在或不存在的说法不感兴趣的人。神的存在并不被拒绝，但可能被指定为无关紧要。最早有记载的无神论者之一可能是丹尼斯·狄德罗（1713-1784），他写道：“不要把毒芹误认为欧芹很重要；但相信或不相信上帝则完全不是那么重要。”
|
–
–
–
–
–
|