爱沙尼亚自 2005 年以来一直使用互联网投票（“ 中，超过 50% 的选民在网上投票。它仍然是世界上唯一一个大多数选民有资格在线投票的，尽管批评者认为其主要动机是而不是为了提高选民参与度。
鉴于爱沙尼亚二十年来近乎完美的记录，为什么其他国家仍然犹豫是否采用类似的制度并简化公民的投票程序？
先前的研究
对电子投票最全面的批评。它概述了该系统的几个问题，并最后提出了以下建议：
在研究了世界各地的其他电子投票系统后，该团队对爱沙尼亚的电子投票系统特别感到震惊。该系统存在严重的设计缺陷，而薄弱的运营管理又加剧了这一缺陷。该系统建立在过时的假设之上，无法反映国家级攻击和复杂网络犯罪的当代现实。这些问题源于根本的架构问题，无法通过快速修复或临时措施得到解决。
虽然我们认为电子政务有很多有前景的用途，但爱沙尼亚的网上投票系统也存在严重风险——选举可能被窃取、被干扰或名誉受损。鉴于这些问题，我们紧急建议，为了维护爱沙尼亚选举过程的完整性，应立即停止使用爱沙尼亚网上投票系统。
许多发现的问题都得到了解决，为了透明起见，在线投票系统的大部分内容都以开源形式。我很难衡量剩余的风险，但爱沙尼亚继续使用该系统，到目前为止，它似乎运行良好。
17
最佳答案
3
根据政治传统和社会凝聚力，可能希望非技术人员能够追踪结果，以便“普通人”不必信任选举当局任命的管理员和程序员。
在，一个随机的人可以整天站在投票箱旁边观察选票投进，然后观察投票箱被打开和选票被计算的过程（前提是自封的观察员的数量不会扰乱有序的行为）。如果该人察觉到差异，他或她不能直接干预，但他或她可以稍后公开抗议。我从未见过有人观看，但人们可以在没有事先通知的情况下观看有助于保持对结果的信心，前提是绝大多数选民亲自投票。（这一比例正在下降，许多人认为这是一个问题。）
初步结果在选举日通过电话通知地区选举官员，但最终结果则是手拿纸质记录的总和。一群在所有投票站观察计票情况的人可以自己做汇总并进行比较。
当选民投出纸质选票时，投票站的选举官员应确保选票的保密性，即使选民声称不在乎。选民不能向配偶展示他或她是如何投票的。（这又是一个失误，因为任何手机都可以拍照。）
因此，每个国家都必须扪心自问，他们有多信任选举 IT 基础设施的程序员和管理员？增加的舒适度和访问的便捷性是否值得以降低对选举结果的信任度为代价？
13
-
4“我从未见过有人观看……”也许不是，但选举官员（他们人数很多，典型的办公室可能有 6 个人负责 2000 名选民）在观看整个过程之前通常并不认识彼此。这不仅是对 IT 的不信任。这肯定也是对人类的信任。
– -
10在西班牙，也有一个类似的系统，很少有独立监督员。但政党确实会派经认可的成员到投票区，即使你认为他们不诚实，因为他们来自竞争党派，他们也几乎没有勾结的动机。最重要的是，代表政府监督投票的人是通过抽签选出的。
– -
4@NoDataDumpNoContribution，是的，德国人大多信任这个系统，所以他们不会来看。但拥有随时观看的权利是获得这种信任的重要组成部分。
– -
8@BЈовић 您可以站在投票的房间里，观察选民的身份被检查，并且他们只收到一个信封。然后他们会消失在窗帘后面并标记他们的选择。然后您可以观察到他们会将一个信封放入投票箱。在投票日结束时，您可以观察投票箱何时打开并观察选票的计数。
– -
3我们还有足够的人力和组织，可以在大多数人步行距离内设立投票站，选举在周日举行。工作人员配备齐全，投票时间很少超过 10 分钟。排队的情况很少发生。你进去，检查你的身份证，勾选纸质选票上的一个方框，然后走出来，这比在其他国家找停车位所花的时间还要短。透明度和信任度的丧失需要带来好处，我不确定基于互联网的系统对德国来说有什么好处。
–
|
框架转变：美国以外是否普遍需要新的选举计票系统？
据我所知，大多数西方国家对选民欺诈问题并不怎么在意。他们有许多其他不满之处，将选民推向边缘，无论是右翼还是左翼。
看看最近几年荷兰、法国、德国、英国等国发生的戏剧性事件……加拿大也存在大量的不满情绪。
但是人们是否会说：“等等，我们需要一个新的电子系统！我们面临着大面积欺诈的风险！”？
如果提议采用该系统，您是否认为人们会立即信任所选的任何系统，因为您和其他专家这么说？即使该系统更安全？尤其是在现在，人们普遍观察到计算机遭到黑客攻击，包括政府机构？
然后是实施方面的挑战。以英国为例。这个国家经常出现政府 IT 项目超支的情况，即使没有彻底失败。
加拿大也一样，它搞砸了联邦雇员工资系统（10 亿美元以上）和长枪登记系统（20 亿美元，其中包括许多非 IT 内容）。
为什么人们会优先考虑这一点，而不是减少医疗等待时间？
唯一一个似乎真的想谈论这个话题的国家是美国，据我所知，美国的宪法规定禁止联邦政府指示各州如何进行联邦选举。 而且，据了解，美国并没有发生真正的欺诈行为，只是到处都是空谈，因此，即使他们是否需要进行彻底改革，在实际操作中也是有争议的。
那么，为什么需要这样做呢？爱沙尼亚刚从一个非常非常不同的角度开始 – 由于共产主义，没有选举 – 而且是一个非常小的国家。
5
-
而且，据我们所知，并没有发生真正的欺诈行为，只是到处散布着空洞的言论=> 据我所知，从来没有对选票进行过全面的审计，无法为整个州明确回答这个问题。在势均力敌的竞选中，可能存在足够多的欺诈行为来决定选举结果。不过我想爱沙尼亚的情况也一样……
–
-
12@JonathanReez 在美国，计票工作曾多次受到质疑，但实际核查的每一个案例都没有发现任何实际的选票篡改。从技术上讲，可能存在欺诈行为。从技术上讲，所有主要政府官员也可能只是我们秘密的爬行动物霸主的傀儡。很多人声称这一点，但从未发现任何证据，但无论如何，这可能是真的。
– -
1关于欺诈的争论可能是，离线投票可能只允许出现小规模的欺诈或错误，而电子投票则可能允许更大范围的欺诈。也许爱沙尼亚到目前为止只是运气好而已。
–
-
3框架挑战您的框架挑战。其他答案强调其他国家也支持电子投票，例如 IVF Comes From The Tip 提到法国的一项调查显示 60% 的人支持电子投票，尽管他们这样做的主要原因是方便，而不是担心欺诈。
– -
@quarague 问题不在于计票，而在于选民资格、重复投票、从残疾选民中获取选票等问题。重新计票不会显示这些问题。
–
|
网上投票概念上（几乎）与邮寄投票相同。有些国家。
也许对基本隐私更不利的是，远程投票系统（纸质和电子）本质上允许选民避开保密性。由于远程系统允许选民在受控环境之外填写选票，因此任何人都可以在选民填写选票时监视她。[…]
爱沙尼亚系统使用公钥加密技术来提供常用于缺席投票的“双信封”选票的数字模拟。
选民可以使用智能手机应用程序（在一定程度上）核实他们的选票是否正确接收，但计票过程仅受程序控制的保护。投票系统不会提供正确计票的证据，如果客户端（应用程序）不诚实，也不会提供选票被正确记录的证据。[…]
如果选民在自己的设备上进行选择，那么这些设备感染恶意软件的风险就更大了，恶意软件会记录（甚至可能改变）选民的选择（例如，参见爱沙尼亚的系统 [97]）。[…]
拒绝服务 (DoS) 是选举中始终存在的威胁，虽然可以缓解，但无法完全消除。简单的服务中断就可能剥夺选民的投票权，而来自外国国家级对手的攻击威胁是一个迫切的问题。事实上，经常使用互联网投票的国家之一爱沙尼亚就曾遭受过恶意中断。[104]
因此，如果不考虑终端攻击的可能性，那么这是一个比纸质邮件更安全的渠道（由于 PKI 等），这对于 [大型] 国家级参与者来说是忽略的。因此，即使“在线投票系统的大部分内容都是为了透明而作为开源发布的”，只要底层手机操作系统代码是普通人花钱购买的，这也无济于事。
至于 DoS 方面，事件（如 [104]）并不是专门针对该投票系统，而是对政府基础设施的更广泛的攻击。
顺便说一句，美国 [军队] 和一个美国州试验过类似的东西——“Voatz”。（不过，我在 2017 年的论文中没有提到这个，因为那篇论文是我得到的总结表，因为它大多发生在后来。此外，代码透明度并不是 Voatz 的卖点。但即使他们这样做了，那个手机应用程序也使用了 20 个库，显然很难审计等等。）
俄罗斯计划到 2026 年在全国范围内实施该制度，但批评人士认为，其主要动机是选举舞弊，而不是为了提高选民参与度。
老实说，即使俄罗斯在这个领域实施了最先进的研究，比如端到端（投票）验证等，只要他们能谁可以登记为候选人，那就没什么区别了。如果在选举中使用类似的东西，情况也是如此。
鉴于普京政权反对派支持者的，我猜想，采用这种制度的另一个（如果不是主要）原因是要查明究竟谁在为反对派投票，或者至少谁没有为他投票。
（无论如何，从您链接到的华盛顿邮报的来看，俄罗斯系统更像是 Voatz，其服务器端区块链不允许进行外部审计。降低透明度显然是一个总体目标，因为他们不再公布每个选区的电子投票结果。）
顺便说一句，在爱沙尼亚，那里的俄罗斯少数民族（他们说）信任自我投票：
在线投票的最佳预测指标是对网络投票的信任。平均而言，爱沙尼亚对网络投票的信任度与瑞士相当：在 0-10 的范围内，超过 60% 的爱沙尼亚选民选择 6 到 10 之间的值。但是，17% 的选民根本不信任网络投票（值为 0），表明两极分化程度很高。但是什么可以预测对网络投票的信任度呢？在爱沙尼亚的背景下，我们预计占总人口约 30% 和合格选民约 20% 的俄罗斯族对网络投票的信任度低于爱沙尼亚族，部分原因是投票应用程序最初仅提供爱沙尼亚语版本。最初没有俄语选项引起人们怀疑爱沙尼亚政府找到了另一种剥夺俄罗斯族公民权的方法，其中许多人仍然没有爱沙尼亚公民身份，并且对爱沙尼亚语言法律感到不满，该法律规定爱沙尼亚语是唯一的官方语言。这正是我们发现的：即使控制了高等教育，并承认核实选票的可行性，俄罗斯族人对网上投票的信任度仍然明显低于爱沙尼亚族人。
此外，爱沙尼亚曾一度的末尾简要提及。
爱沙尼亚也使用相当集中的身份证。
最重要的是，政府要求所有公民都持有数字身份证，以取代银行卡、健康保险卡等大量其他身份证，并可用于验证个人身份和在线签署文件。这些政策的结果是，79% 的爱沙尼亚人经常使用互联网，这一比例高于任何其他东欧国家。在这种背景下，网络投票似乎是电子政府的自然延伸。
在美国，许多人会反对这种服务集中化，有些人甚至反对这种形式的。这在一定程度上是文化/政治原因。例如，英国政府在权力更替后
爱沙尼亚的一个缓解（或促成）因素是他们使用 PR 系统，因此政治光谱一侧的轻微提升（i-votes 带来的）并不太令人担忧。然而，在其他（东）欧洲国家情况并非如此，即系统是简单多数制或混合制（例如在立陶宛是混合制）。因此，在这些其他国家中，投票差异的微小变化可能导致席位结果的巨大变化。因此，人们更反对可能导致此类事件的（投票方法）变化。
，立陶宛总理在 2024 年强调
总理英格丽达·西蒙尼特 (Ingrida Šimonytė) 在可行性研究后表示，在保证 100% 安全之前，立陶宛无法推行电子投票。
她周四在议会对记者说：“主要问题是安全，只要不可能 100% 回答这个安全问题，那么我认为该领域的实验对于民主来说就是危险的。”
“我相信这是子孙后代的问题，而不是未来政府的问题，”Šimonytė表示，并补充说任何电子投票系统都必须确保数据安全和投票保密。
“说实话，我不是 IT 安全方面最好的专家，但我还没有见过任何专家向我保证可以同时满足这两个要求。这可能是主要问题，”她指出。
西蒙尼特指出，鉴于目前所有民主国家都成为利用信息系统制造破坏以及窃取或伪造数据的政权的目标，当前地缘政治背景下的安全问题至关重要。
欧盟的一份也提到
与此同时，挪威曾在 2011 年和 2013 年试行网络投票，但由于公众对投票安全性的看法不佳，决定不再继续。
芬兰也有
互联网投票于 2008 年开始试行。2016-17 年的审查得出结论，互联网投票的风险大于其带来的有限好处。
法国在 2012 年左右引入并维持了，作为邮寄投票（也外籍人士使用）的替代方案，但这种投票方式已经引起了足够多的争议，以至于仅限于某些选举，如立法选举（而不是总统选举）。然而有趣的是，至少根据民意调查（我还没有核实过调查结果），据报道，尽管存在问题，但大多数法国人都希望采用这种系统
许多法国公民的经历[…]揭示了电子投票的一些挑战。例如，当局努力在网络安全（包括选民身份）和流程简单性之间找到平衡。正如许多居住在国外的法国公民所解释的那样，他们试图在 2022 年 6 月的选举中进行在线投票，但系统错误使他们无法投票，这引起了挫败感。主要问题之一是，使用雅虎电子邮件地址注册的选民从未收到登录投票平台所需的用户名。
除了 [2022] 年选举之外，一些法国公民对更普遍的电子投票一直心存担忧。值得注意的是，在人民 2022 项目（由 ESPOL Lille 领导）进行的选举后民意调查中，60% 的受访者赞成在总统选举中引入电子投票，而 30.7% 的受访者反对。这些结果几乎与声称他们会在总统选举中使用电子投票的受访者完全一致（60.4% 的人会，而 30.9% 的人不会）。
尽管大多数受访者表示他们支持并会使用电子投票，但在那些不愿意使用电子投票的人中，主要原因是安全问题（60.7%），其次是缺乏使用该系统的经验（20.7%）。对于那些愿意使用电子投票的人来说，最常提到的原因是它比在投票站投票花费的时间更少，紧随其后的是他们每天使用互联网（45.9%）。法国试图通过提高用于验证和选择电子投票系统的测试方法的透明度来缓解安全问题。
本文讨论的一个实际问题是，法国与爱沙尼亚不同，缺乏（并且各种电子邮件/短信临时解决方案都相当成问题），但他们正通过朝着这个（在线）方向迈进。
唉，我对其他大陆的情况了解不多。
5
-
3这似乎并没有回答为什么他们不使用它们的问题，有些国家允许邮寄投票但不允许在线投票。
– -
顺便说一句，有趣的是，欧盟制造的手机间谍软件曾被越南人用来监视欧盟政客，他们显然是合法购买的。youtu.be/
– -
1@JoeW 假设每个国家不因相同的原因使用它似乎不合理。
– -
@JackAidley 自从我发表评论以来，这个答案已经被编辑了很多次，考虑到我们每周读到的所有在线黑客攻击，他们确实存在一些共同的问题，例如投票安全和隐私，这似乎是合理的。
– -
然而，[法国]正朝着这个（在线）方向迈进，但“法国身份认同”的步伐非常非常缓慢。就法国的数字化而言，我们生活在中世纪。只要将我们的数字健康记录、银行和行政文件与波兰进行比较——我们简直太荒谬了。但是嘿，我们还有支票！
–
|
–
–
–
–
–
|