如果你认为神灵存在的可能性“不容忽视”，那么是的，你应该研究一下《帕斯卡的赌注》。更何况他的《思想录》非常易读，而且非常有趣。这本书远不止他那臭名昭著的赌注。

你应该下注吗？有趣的是，帕斯卡建议你不要下注。真正的做法是根本不要下注[Pensées 233]。但随后他改变了规则并沉思：如果你必须下注，你应该选择什么？

还要注意的是，帕斯卡的微积分由于包含无穷大而变得复杂。天堂真实的可能性非常小，如果你被允许留在天堂，你将获得无限的回报，但不清楚这在天平上的权重是多少……法国数学家拉普拉斯也提出了类似的论点，但他出生在牛顿和莱布尼茨对无穷小微积分的研究之后。帕斯卡本人也是一位数学家，他在此之前就去世了。

最后，帕斯卡证明 [ 《思想录》 387]并非所有事物都是不确定的，这一学说一直被哲学家们视为无益的理论。

对无神论的最广泛解释是，不关心任何可能世界中任何可能的神的存在。我不认为这是一个特别有力的立场（除非一个人普遍冷漠）。

在我看来，对无神论的更强有力的解释是：

• 对某些神的存在漠不关心，例如，自然神论的神创造了宇宙，但既不干预也不与我们互动（并且可能不会关心人类的所作所为）。

• 鉴于我们生活的这个世界，对神的存在漠不关心，在这个世界上似乎没有神试图与人类交流（或者至少他们没有非常努力地尝试，或者他们非常不擅长交流）。因此，我们可以推断，没有神希望人类为他们做事以获得某种回报，而剩下的神很可能对人类漠不关心，无法通过我们的行为来安抚他们（或者我们无法知道什么会安抚他们），因此他们不值得我们关心。

  这种表述非常宽泛，人们在得出结论“似乎没有神试图与人类交流”之前，可能会对他们是否或在多大程度上调查过现有的神信仰（并发现它们存在缺陷）有不同的看法。

帕斯卡赌注与这两种情况无关（因此也不能反驳它们），而是与不相信会产生后果的具体可能性有关，而我们可以采取一些行动来影响这些后果。

我们可以说，帕斯卡赌注在某种程度上与冷漠主义是平行的。如果你认为，考虑到我们生活的世界，不相信可能会带来后果，那么你可能会对帕斯卡赌注更感兴趣。如果你不这么认为，你可能会更加冷漠。

虽然还值得注意的是，你无法反驳冷漠，因为那是一种态度或感觉，而不是一种主张。但人们可以反驳冷漠所基于的主张（如果有的话）。

* 尽管信仰会影响行为，而行为会产生后果。因此，即使我认为上帝的存在与否不会对我的生活产生任何影响（考虑到我们所处的世界），其他人对上帝的信仰肯定会影响我的生活和其他人的生活，因为它会影响这些人如何对待周围的人、他们支持哪些法律等。

有两个独立的问题：一个人是否关心上帝的存在（如上所述），以及一个人是否关心上帝信仰的存在以及人们根据这些信仰采取行动。

绝对不是。要使赌注令人信服，必须先接受其条款。如果有人不接受，那么这就是一场空谈：“如果你像我一样相信，你也会像我一样相信，那么你为什么不像我一样相信呢？”

微不足道的反驳：同样可能的是，上帝正在培育理性，并将青睐/奖励那些足够聪明的人，承认他们不知道上帝是否存在或上帝想要什么。或者对所有向上帝祈祷而不是解决自己问题的人感到愤怒。

帕斯卡对每种选择的利弊的假设只是重申了他的宗教信仰，即胡萝卜加大棒，更不用说号角了。他有权相信这一点，但除非其他人已经同意，否则这不会让任何人信服。

不，因为帕斯卡赌注的逻辑结论也必须包括因你信仰宗教或崇拜神而惩罚你的神。例如，如果我们必须认真对待上帝可能因你不是基督徒而将你扔进地狱的想法，那么我们也必须认真对待上帝可能因你是一名基督徒而将你扔进地狱的想法。

对于你能想象到的每一个惩罚这个、奖励那个的神，你也必须能够想象到另一个惩罚那个、奖励那个的神。在一个所有神灵的说法都无法证实的世界里，对神灵的说法漠不关心仍然是一种可行的选择。

帕斯卡的赌注是否驳斥了冷漠神论？

@Conifold 的回答：

不，它甚至没有尝试。冷漠论的原则之一是，神灵“关心”到足以制作帕斯卡的收益表的可能性微乎其微。无论人们如何看待这一原则，提出帕斯卡的赌注作为反驳显然是自相矛盾。一般来说，人们不应该接受任何以简单否认他们所持前提为开端的论点。帕斯卡的赌注针对的是那些不确定是否存在具有奖励/惩罚意图的神灵的人，而不是那些已经将其排除为幻想的人。要影响后者，人们必须首先破坏他们的前提。–