几年前，我做过一个简短的纯数学本科研究学徒，帮助一位教授想出了一个新颖的结构，并准备发表。我认为我帮助提出了“解决方案的核心思想”，但我缺少许多关键细节和发表研究所需的形式主义。我还没来得及帮助充实这些内容，就离开了。
从那时起，我为这篇论文做了大量工作，以解决比我最初研究的问题更复杂的问题。也许我的“核心思想”仍然存在，但据我所知，如果要给出我实际贡献的量化指标，那么 75% 以上的文字都不是我自己的。我已经转换了方向，我不再从事纯数学或学术工作，而且我没有时间也没有能力继续为这篇论文做出有意义的贡献。自从我离开后，我相信大部分实质性的补充和修改都是由我的学术顾问和另一名研究生完成的。
尽管如此，我的学术顾问还是希望我继续担任第一作者。他并不指望我继续从事这项工作，他知道我的情况不允许我继续做出贡献。我已经表达过我的担忧，认为让我成为第一作者“不公平”，但他坚持认为我的贡献比我认为的要大。
然而，几周前我收到他的更新，说证明中存在一些更大的问题（他和研究生已正式确定），他们必须解决这些问题。随着论文的进一步完善（我没有参与这项工作），我想知道是否存在一个阈值，超过这个阈值我将不再被视为主要贡献者。
我忍不住觉得这有点像“偷来的勇气”——我一直认为第一作者应该对论文的内容有很深的了解，但现在我肯定不再这么认为了。此外，如果另一位研究人员联系我，我担心我将来无法充分回答有关该材料的任何问题。
我是否应该再次请求不要成为第一作者？如果是这样，我该如何礼貌地提出请求？或者我的理解是错误的，而这是成为第一作者的典型情况？
4
最佳答案
3
就您的具体情况而言，我假设作者的顺序是按字母顺序排列的。如果数学家的名字是“Ala”，那么他们通常会被列在第一位。
如果不是这样，我的建议是再次放弃第一作者身份。如果导师仍然认为你应该成为第一作者，那就顺从他，并对此感到满意。他们更有经验，听从他们的判断是合理的。
关于一些细节：首先，你认出自己写的字数并不是衡量贡献的合适标准。由一名学生大量编辑草稿很容易意味着重写每一个字，但所有新颖的见解仍然来自学生。
其次，在数学领域，人们普遍认为，在分配学分时，我们应该对初级人员非常慷慨。剥夺本科生的第一作者资格（如果这是真的）的想法让我感到恶心。如果你的导师处于这种情况，我很容易想象建议将这一荣誉授予其他研究生，但绝对不会授予我。
最后，不要担心将来可能对论文提出的问题。无论作者顺序如何，与合著者分享这些问题并尝试共同找到答案始终是合理的。此外，通常还有一个单独的“通讯作者”角色。
|
在数学中，作者几乎总是按字母顺序排列。这里的哲学假设是，如果某人被列为论文的作者，那么他们对论文做出了重大的智力贡献，大致相当于其他作者的智力贡献。数学中实际上没有“第一作者”之类的东西（大多数情况下——我相信有一些例外，但这种情况可能很少见）。
这是数学研究文化的重要组成部分，与其他领域有很大不同，美国数学学会发布了一份，其核心内容如下
在大多数数学领域，联合研究是一种思想和技能的共享，这些思想和技能不能单独归因于个人。研究人员的角色很少区分（例如，在实验室科学领域）。确定哪个人贡献了哪些想法往往毫无意义，因为这些想法来自所有合作伙伴之间复杂的讨论。任命一位“资深”研究员可能表明参与者的相对地位，但其目的并不是表明贡献的相对价值。数学上的联合工作几乎总是涉及少数研究人员对研究项目的平等贡献。
因此，数学家传统上会按字母顺序列出联合论文的作者。对至少有一位美国作者的期刊文章的分析表明，近一半的文章是联合撰写的。其中，超过 75% 的文章按字母顺序列出作者。在纯数学领域，几乎所有联合论文（超过 90%）都按字母顺序列出作者。
|
正如 Arno 在评论中指出的那样，纯数学作者通常按字母顺序列出，并且贡献可能在致谢段落或部分中注明。
但是，我还要补充一点，在纯数学中，一个问题或解决方案的关键想法可能来自某人在喝咖啡时五分钟的谈话。在其他领域，这将被视为“第一”作者的理由，因为如果没有这种洞察力和贡献，就不会取得任何进展。
我曾经是一篇计算机科学论文的副“作者”，这篇论文的所有写作都是由另一位副作者完成的，只是因为他是小组中最好的作者。但该项目的推动力和所有关键想法都来自另外两位“第一”
此外，在理论方面，CS，我们中的许多人更喜欢按字母顺序列出作者。在某些领域，即使贡献很小，导师也可能希望成为作者。但在数学和 CS（至少是理论）方面，这种情况似乎不太常见。我不是我任何博士生作品（CS）的“作者”，我自己的导师也不是我论文的“作者”。
我猜在几乎每一个道德体系中，你都有资格成为第一作者，即使你没有亲自写下这些文字。关键在于想法和洞察力，而不是具体的文字。
|
–
–
–
–
|