\begingroup

在我的世界里，有一个国家，面积与北美相当。它是一个侵略性的帝国主义国家。最终，它得到了应有的惩罚，被多国联盟彻底打败。

只有一个问题。

没有人可以占领这个国家的家园。这不是“太远”或“太崎岖”，不，这个国家的家园不适合人类生存。致命的气候、土壤和水中的毒素以及各种食物的匮乏，确保没有正常人可以长期生存。这个国家在战争前就是这样的（他们的居民早已不再是人类）。

所以问题是：如果你甚至不能把你的军队派到他们的领土上，你怎么打败这样的国家？

一些额外的规则：

  1. 在该国境内停留超过2小时意味着痛苦死亡
  2. 技术水平达到2000 CE水平
  3. 我有没有提过这个国家的国土看起来很恐怖？就像地狱里的某个地方。或者更糟。

\endgroup

3

  • \begingroup
    这似乎是关于一场战斗将如何展开的问题。这些问题不是关于你的世界的事实，而是关于你已经建立的世界中所发生的事件。我们不是来为你写故事的。你选择的具体情况对结果的影响远大于与世界本身相关的任何事情。
    \endgroup


    – 


  • 2
    \begingroup
    在你得到太多答案之前，请将规则 4 中“失败”的具体含义添加进去。@L.Dutch 在他的回答的评论中提出了一个很好的观点 – 如果“失败”意味着“永远阻止敌人发动战争的能力”，那么用核武器摧毁这个国家（核冬天见鬼去吧！）是一个非常明显的解决方案。事实上，任何通过弹道发射的东西都可以（例如毒药）。简单地说，只有在你希望目标国家有人活下来的时候，军队才重要（平民……小猫……）。
    \endgroup


    – 

  • 1
    \begingroup
    派一些末日战士来吧。众所周知，这些孩子在地狱或更糟糕的环境中幸存了下来。
    \endgroup


    – 


5 个回答
5

\begingroup

如果你甚至不能将你的军队派到他们的领土，你怎么能打败这样的国家呢？

二战期间，日本在没有一名士兵踏上本土的情况下就被击败了。为什么？历史众所周知：面对被核弹轰炸的前景，以及已经不存在翻盘的可能性，日本更愿意投降。

这和古代围攻城堡的故事是一样的，只是规模更大：如果你不能用武力攻下城堡，那就用饥饿攻下。对于你来说：

  • 你需要能够切断所有资源流入该国。
  • 这个国家本身就缺乏重要资源。
  • 你必须有办法在有限的人力成本下应对巨大的打击：没有人喜欢在家里举行葬礼。

然后你就能让这个国家屈服。

\endgroup

4

  • 1
    \begingroup
    但二战后重建的例子却推翻了这一点。
    \endgroup


    – 

  • 2
    \begingroup
    @TheDemonLord OP 询问的是打败，而不是占领
    \endgroup


    – 
    ♦

  • 1
    \begingroup
    日本真正的失败不仅仅是东京湾的投降，而是盟军的占领以及 1945 年至 1952 年期间的改革和非军事化。正如近年来多次表明的那样 – 美国可以轻松赢得任何军事冲突，但如果不占领和控制土地以及进行社会改革 – 敌人就不会被击败（参见伊拉克、阿富汗等）
    \endgroup


    – 

  • 1
    \begingroup
    别忘了，在广岛原子弹爆炸两天后，与日本签订了中立协议的苏联就入侵日本，占领了日本领土（满洲），日本一下子面临两线作战，对日本来说，战争形势在那一刻发生了根本性的变化。
    \endgroup


    – 

\begingroup

用核武器攻击它、轰炸它、饿死它、抢劫它！

以 PR （越南）获胜！

气候变化：使它干涸，使它淹没！

经济学：股市崩盘！

媒体-它击败了爱尔兰人！

他们与英国人斗争了千年！

如今他们放弃了昔日的愿望

电视打败了他们，这真是太糟糕了。

破解它、人肉搜索它、散布谣言！

资助一些当地人：内战吧！

沿海城市？炮轰！炮轰！

有腐败吗？简单：贿赂！

用核武器攻击它、轰炸它、饿死它、抢劫它！

用核武器攻击它、轰炸它、饿死它、抢劫它！

用核武器攻击它、轰炸它、饿死它、抢劫它！

用核武器攻击它、轰炸它、饿死它、抢劫它！

（器乐演奏结束。）

\endgroup

1

  • 2
    \begingroup
    +1，这是提供答案的非常聪明的方式。干杯！
    \endgroup


    – 

\begingroup

从我的评论来看 – 我并不认为仅仅用核武器攻击一个国家就能够打败他们。

举个时下流行的一个例子——现在以色列的冲突，双方火力和伤亡都相差悬殊——但哈马斯被打败了吗？即使他们用核武器轰炸了巴勒斯坦部分地区，哈马斯要求停火——那也不算打败他们。

不，击败敌人意味着你剥夺了他们的战斗能力，这意味着你需要地面部队。

然而 – 如果你把你的技术水平放在 2000 年代 – 我们从 1950 年代就开始拥有 NBC（核、生物和化学）防护服和 MBT 以及其他装备 – 而且我可以推测，如果这是主要威胁 – 那么就会更加重视这种技术。

因此，Frame Challenge，凭借你们的技术水平，我们目前有能力将士兵密封在防护服中至少 50 年，因此，不向士兵发放防护装备以便在这种恶劣环境下作战的想法是不合理的

进一步说，即使我们假设环境恶劣到足以损坏这些防护服，我们仍然会有装甲运兵车、主战坦克和其他类似的防护装备，让步兵部队能够移动到某个地区，下车一段时间，然后返回并进行净化。特别是如果这个国家是你所描绘的生存威胁，我们会在这里找到解决方案。

但是，还有另一个选择……

要打败敌人 – 你要么需要夺走他们的战斗意志，要么需要夺走他们的战斗手段 – 假设他们有牢不可破的意志，并且可以用自己的自然资源制造食物和材料（而一个北美式的国家拥有足够的矿产财富来做到这一点） – 还有另一种解决方案…如果你愿意的话，可以称之为最终解决方案……

直到最后一个男人、女人和孩子

这是肮脏的，这是残酷的，从每个方面来说这都是一场种族灭绝——但这是击败你无法占领和控制其土地的敌人的唯一可靠方法——杀死他们所有人。

\endgroup

1

  • \begingroup
    由于这个国家显然不是人类，因此种族灭绝很可能是有可能的。你不需要杀死他们所有人——只要在适当的地方杀死足够多的人，社会就会崩溃，他们就会开始自相残杀。这可能不是一个永久的解决方案——因为显然没有领土竞争，最终会有人掌权并重建，但你会让他们退居幕后，这样他们在很长一段时间内都不会构成严重威胁（你可以通过加剧政治不稳定来提供帮助）。
    \endgroup


    – 


\begingroup

空中力量、导弹和无人机。

由于该国已被“彻底击败”，我认为其军事能力已严重下降，而联军拥有空中力量。我还认为你不想经历完全的核冬天（否则这不会是一个问题）。下一阶段可能看起来像或但有额外的 B-2。联军将轰炸 SAM 和雷达站、机场、通信和能源基础设施、军事指挥点、政府大楼、工厂、桥梁和铁路。鉴于居民“早已不再是人类”，他们将被视为次等人类，平民伤亡将被忽视甚至鼓励。化学武器甚至生物武器可能会被考虑。一旦防空系统被充分摧毁，捕食者无人机或同等产品将开始用于巡逻领土并炸毁任何移动的车辆 – 无论是民用还是军用。你可以一直保持这种状态。经济完全停滞，社会崩溃。军队的剩余部分可能会变成相互争斗的敌对团体。你不能占领该领土（并且也不想这样做），但你保证它在很长一段时间内不会对任何人构成威胁。

编辑：如果/当权力斗争爆发时，您可以向不同派系出售武器，获取利润并维持政治不稳定以阻碍国家重建。

\endgroup

\begingroup

击败并不意味着入侵。它意味着冲突一方相对被削弱，以至于不再试图通过武力实现其目标。彻底失败只是意味着你真的别无选择；即使你决定用武力实现目标，也是毫无意义的。

因此，您可能正在看类似的后果。在那里，进攻国（美国）被击退，因此后续攻击变得毫无意义。美国没有必要被入侵，或不再是超级大国，甚至在古巴领土上遭受重大损失；古巴只需通过与苏联友好相处来做出回应。突然之间，对古巴的第二次攻击意味着与同等核大国开战（这在一年半后的古巴导弹危机期间几乎发生了）。只需改变美国和古巴之间的相对平衡就足够了。

\endgroup