许多古典有神论、智能设计论和自然神学的支持者所捍卫的信条是，宇宙提供了设计的确凿证据，任何人都无可推诿，正如基督徒通常引用罗马书第 1 章或诗篇第 19 篇的经文所断言的那样。然而，统计数据表明，科学家，尤其是物理学家和生物学家，可能并不一定这样看待事物。

以下引文来自》：

我们选择的“伟大”科学家群体是美国国家科学院 (NAS) 的成员。我们的调查发现，NAS 自然科学家几乎普遍拒绝超验论。NAS 生物科学家不相信上帝和永生的比例分别为 65.2% 和 69.0%，NAS 物理科学家不相信上帝和永生的比例分别为 79.0% 和 76.3%。其余大多数人对这两个问题都持不可知论，很少有人相信。我们发现 NAS 数学家的信仰比例最高（14.3% 相信上帝，15.0% 相信永生）。生物科学家的信仰率最低（5.5% 相信上帝，7.1% 相信永生），物理学家和天文学家的信仰率略高（7.5% 相信上帝，7.5% 相信永生）。1914 年、1933 年和 1998 年调查的总体比较数据见表 1。

另一句引言来自：

皮尤研究中心对科学家的调查还发现，宗教信仰程度因科学专业和年龄而异。例如，化学家比其他主要科学领域的人更有可能相信上帝（41%）。同时，年轻科学家（18-34 岁）比年长科学家更有可能相信上帝或更高的力量。

如果宇宙提供了清晰无比的设计证据，那么为什么研究万物基本定律的物理学家和经常研究生物复杂性的生物学家大多不相信有一位设计者上帝呢？为什么如此显而易见的事情对绝大多数科学家来说却并不明显呢？

我对已发表的基督教解释很感兴趣，这些解释解释了为什么这么多科学家不是有神论者。

12

  • 5
    如果不深入研究细节，那么人们想到的（重要）问题是：与受教育程度和社会经济背景相似的普通人群相比，结果如何？如果结果差不多，那不是因为他们是科学家，而是因为其他一些因素，例如占主导地位的“时代精神”或我们所处的物质文化。其次，科学家的工作方法论在于细节（看不起自然界的数据），而不是宇宙学（仰望上帝）。因此，这项工作并不促进宗教反思。


    – 


  • 评论已移至；请不要在此继续讨论。在此评论下发表评论之前，请先查看。不要求澄清或建议改进的评论通常属于答案基督教或。继续讨论的评论可能会被删除。


    – 
    ♦

  • 你对这个问题的答案感兴趣吗？它应该被编辑成明确要求发表基督教解释，说明为什么这么多科学家不是有神论者。如果你想将范围缩小到 YEC 或 ID，那就更好了。


    – 
    ♦


  • 1
    我觉得在基督教网站上问这样的问题有点问题。你要求一种人解释另一种人的想法。这难道不显得有点绕弯子吗？


    – 

  • 3
    @BryanKrause 并非如此。要求持某一立场的人解释看似相反的数据与要求怀疑论者证明其怀疑论是不同的。ID 怀疑论者可能只是说证据不清楚。那么，如果证据确实清楚，那么询问 ID 支持者为什么怀疑论者这么说是合理的。这个问题不能问怀疑论者，因为他只是拒绝了问题的前提。


    – 


5 个回答
5

如果宇宙提供了设计的清晰证据[…]

让我们从那个“如果”开始。

保罗很清楚，没有“如果”的问题。“关于神的事情，人所能知道的，原是明显的，因为神已经给他们显明了。自从造天地以来，神的永能和神性是明明可知的，虽是眼不能见，但藉着所造之物就可以晓得，叫人无可推诿。”（罗马书 1:19-20 ）

“诸天述说上帝的荣耀。”（诗篇 19:1）我们周围到处都有明确的证据表明，万物有造物主。“共同祖先”本质上是对造物主的拒绝，这与数学模型、历史证据和持续观察相矛盾。无生源论也处于类似的境地。谈到宇宙学，一位无神论者说：“如果我们事先都不知道恒星的存在，那么前沿研究将提供大量令人信服的理由来解释恒星永远不会形成”。而且，这种形成从未被观察到，对非奇迹恒星形成的信念也与观察结果不一致。

地质学和局部天文学也充满了证据表明地球及其邻近区域的历史并非数百万年，更不用说数十亿年了。

简而言之，自然界的一切，特别是生物学，都指向一位设计师。

为什么研究万物基本定律的物理学家和经常研究生物复杂性的生物学家，大部分都不相信有一位设计者上帝？为什么一些理应如此明显的事，对绝大多数科学家来说却并不明显？

事实上，许多研究表明，不信教者远没有上述研究结果所显示的那么普遍。人们也有强烈的政治动机去相信无神论，或者至少将自己的信仰保密。（例如，参见阿尔滕贝格 16。）即便如此，不信教者的数量肯定足够多，需要对此作出解释。

…保罗再次给出了答案：“原来，神的震怒从天上显明在一切不虔不义的人身上，就是那些用不义阻挡真理的人。”（罗马书 1:18）“他们的思念变为虚妄，无知的心就昏暗了。他们自称为聪明，反成了愚拙。”（罗马书 1:21-22）为什么？因为“世人因自己的行为是恶的，不爱光倒爱黑暗。”（约翰福音 3:19）圣经警告这些人，“神就给他们生发错误的心，叫他们信从虚谎。”（帖撒罗尼迦后书 2:11）

逃避责任是人类的天性，但我们作为造物，理应向造物主负责，这是不言而喻的。此外，我们的缺点“铭刻在我们的心上”。我们内心深处知道自己是残缺的，但许多人都在否认。这种否认只能通过否认上帝来强化，所以这正是许多人所做的，也是上帝帮助他们做的，这样，当他们被要求解释时，他们就“无可辩驳”。

如果你仔细研究，就会发现这个推理是显而易见的。现代“科学”接受那些违反常识的科学主张……尽管它的一些构造显然是荒谬的，尽管它未能实现许多关于健康和生命的夸张承诺，尽管科学界对未经证实的所谓故事持容忍态度。为什么？“因为我们有先验的承诺，对唯物主义的承诺……不是因为科学的方法和制度以某种方式迫使我们接受对现象世界的物质解释，而是相反，因为先验地坚持物质原因，我们被迫创建一种调查装置和一套产生物质解释的概念，无论这些解释有多么违反直觉，无论对外行人来说有多么神秘……因为我们不能让神踏进门来。” （莱沃斯基）事实上，现代“科学”的目标是“将科学从摩西那里解放出来”（莱尔）。这些主张不是要寻找真理，而是要拒绝上帝和拒绝圣经的历史。

圣经清楚地告诉我们人们为什么这样做，我们应该如何看待他们，甚至明确预言了这种否认。“他们故意忽略这一事实，即……地球是由水和通过水形成的，这都是上帝的话语造成的，6当时存在的世界因这些而被水淹没并灭亡了。”（彼得后书 3:5-6）

5

  • 2
    可进行反驳


    – 

  • 2
    @user80226，有什么反驳？我看到了公然违反《行为准则》的行为。我看到了对确实存在的证据的不加思索的否认，这些证据确实支持《圣经》创造论，但实际上并没有以任何方式解决这些证据。


    – 

  • 2
    @user80226，我还要指出的是，该用户 a) 继续使用甚至其他不信者都认为无效的论点，b) 其方式清楚地表明对反驳缺乏了解。你真的想对这样的人有多少信任？


    – 

  • @user80226 反驳已经消失


    – 

  • @MikeBorden 是的，版主删除了这个问题。但整个讨论都公开保存在这里：


    – 


认为自然的复杂性指向“设计者上帝”是一种宇宙论断言，而不是自然科学断言。科学家的工作方法论在于细节（关注自然数据），而不是宇宙论（仰望上帝）。因此，这项工作本身并不促进宗教反思。

现在的问题是：为什么这些科学家在“下班”时刻，例如星期天，在反思他们的科学工作时，内心没有动摇，想知道“是谁创造了所有这些美丽而复杂的东西？”然后让他们走上成为信徒的道路，而这根本不应该损害他们的工作？毕竟我们有爱因斯坦、牛顿等人，他们占据了浅绿色条（“% 相信上帝的人”）。

如果不深入研究该研究的具体内容，我们首先想到的（重要）问题是：与具有相似教育水平和社会经济背景的一般人群相比，情况如何？

  • 如果结果差不多，那不是因为他们是科学家，而是因为其他一些因素，比如占主导地位的“时代精神”或我们所处的物质文化，这些因素导致了这些科学家像他们的非科学家同行一样倾向于拒绝上帝。

  • 如果存在统计学上有意义的差异，那么是的，我们可以合理地推断，在当今的高科技时代成为一名科学家对一个人的信仰是危险的。

0

答案非常简单。

如果宇宙提供了清晰的设计证据

这就是你的答案，用粗体字写出来。各领域的科学家普遍认为，宇宙不存在。迄今为止，所有所谓的证据都被证明与对自然过程的理解不足有关。

当然，现在和过去都有很多有神论科学家，但这并不意味着他们相信智能设计。就连教皇弗朗西斯也不认为基督教信仰要求设计一个静态、不变的宇宙，他说：“大爆炸理论并不与上帝的创造性干预相矛盾，而是需要它。”科学界肯定正在趋向于一种观点，即大爆炸的早期阶段可能确实是不可知的，这与上帝的行为并不矛盾。

让我们假设一下，如果确实如此。作为科学家，他们为什么要选择亚伯拉罕神作为创造者，而伊南娜、希腊泰坦神或其他神呢？或者说，创造者一定是神吗？请记住，他们是科学家，所以他们需要证据，就在此时此刻。对门徒或保罗的启示对他们来说不够 – 如果你要相信这一点，那么对玛丽·贝克·埃迪、约瑟夫·史密斯、文鲜明或大卫·考雷什的启示可能同样有效。

让我们进一步问一问，宗教对于其信徒的目的是什么。宗教为什么重要？答案很显然是，它应该给我们提供过上美好生活的信条。智能设计的概念对此有任何贡献吗？答案显然是否定的。无论你的生活如何，十诫和耶稣的诫命仍然是你生活的正确原则。

7

  • 2
    这个问题是想了解基督徒通过他们发表的著作对这个话题的看法。然而，这个答案看起来只是你的个人观点，我不确定它是否代表了基督徒的观点。请以添加支持性引文和参考资料。


    – 
    ♦

  • 1
    @curiousdannii 请再检查一下这个问题。原帖作者明确表示不是在寻求基督教的观点，因为他们在寻求人们不是基督徒的理由。这个问题只能在这些人的参考框架下回答。事实上，任何基于基督教经文和教义的答案都明确没有回答这个问题，因为它明确地从基于信仰而不是证据的假设开始。当然，我很乐意用引文来改进我的答案，但在手机屏幕上回答会有点困难。:)


    – 


  • 嗯？看看问题的最后一行。事实上，如果他们不是从基督教的角度出发，那么这个问题就偏离主题了，必须关闭。


    – 
    ♦


  • @curiousdannii 哦，这绝对是我的错。我错过了最后那一行，因为它和下面的标题混在一起了。那么我很高兴能找到一个基督教的 ID 反对者来支持这一点。由于发现研究所提出的 ID 在基督徒中是少数意见，所以这并不难。一个明显的候选人是查尔斯·金斯利，一位资深圣公会牧师，也是达尔文进化论的坚定支持者。我认为，如果话题是基督教，他们可以询问外行人的观点。


    – 


  • 1
    @Graham 说“那绝对是我的错”——当你读到它时，最后一句甚至都不存在。


    – 

保罗实际上在给提摩太的一封信的结尾提到了“科学”对圣经的反对：

提摩太啊，你要保守你所托付的，躲避世俗的虚谈和那敌视真道的假学。有些人自称有这学问，就偏离了真道。愿恩​​惠常与你同在。阿们。

保罗说这不是真正的科学，这是个好观点；因为对事实的客观看法确实指向造物主。但关键词是：客观。也就是说，正如评论中提到的，最终归结为：许多人不想看到造物主的证据（彼得后书 3:5，“故意不知道”）。通常，人们——尤其是科学家——喜欢认为自己理性地权衡了所有证据，并根据冷冰冰的统计数据和严格的逻辑得出结论。在许多不挑战他们生活方式的领域，他们就是这样做的，而且做得很好，比如当他们制造出令人惊叹的火箭发动机和计算机芯片时。然而，当谈到承认他们有一个造物主，并附有他们并不特别喜欢的用户手册时，嗯，那是完全不同的事情！有人说，人们常常认为他们推理得出了结论；但实际上，很多时候，我们选择自己的结论，然后抓住一切理由来寻找似乎最能捍卫我们选择的理由。

那么，为什么人们，包括科学家，不愿意看到造物主存在的证据呢？圣经给出了几个理由：

  • 同侪压力。 箴言 29:25 说：“惧怕人的，陷入网罗；惟独倚靠耶和华的，必得安稳。”耶稣特别说：“你们互相受荣耀，却不求从独一之神来的荣耀，怎能信我呢？”科学界面临着许多同侪压力，他们不去正式质疑某些重要范式，如普遍共同祖先或自然主义。本·斯坦有一部纪录片，名为《被驱逐：不允许智慧》，其中概述了一些因提倡或允许智能设计（更不用说圣经创造论）而被排斥的人的例子。科学家必须问自己：“我真的想为此冒着失去职业生涯的风险吗？”我听过一次有趣的采访，采访对象是河流地貌学家罗恩·内勒，他作为非基督徒得出结论，认为全球发生了一场洪水。但肯定有职业压力让他不走这条路。他意识到自己在专业领域可能不再像以前那样受人尊敬。他最终成为一名基督徒，并愿意在必要时牺牲自己的科学事业和声望。
  • 骄傲。 诗篇 10:4 说：“恶人面带骄傲，不寻求神；他一切的意念里，都没有神。”承认我们对造物主负责，承认他有权告诉我们应该如何生活，是一件令人谦卑的事。这确实是一件让人自由的事，但它与我们骄傲的“自己掌舵”心态背道而驰。
  • 罪孽。 在约翰福音 3:19 中，耶稣说“世人因自己的行为是恶的，不爱光倒爱黑暗”。换句话说，如果我们在生活中不诚实、前后矛盾或具有破坏​​性，那么我们就有很强的动机远离光明，这将使这些事情的“错误”显而易见。耶稣在这段经文的前面强调，他来是为了拯救世界；但我们必须“来到光明中”，最终就是耶稣基督本人，才能得救。（路加福音 20:18）。这是痛苦和谦卑的，但就像手术（或圣经的例子，割礼）一样，这是为了我们自己好；被打破后得到治愈（路加福音 20:18）要比永远变得冷酷无情、罪孽深重、无法挽救的破碎（箴言 6:15；启示录 22:11）好得多。
  • 盲目。 在马太福音 6:22-23 中，耶稣说：“眼睛就是身上的灯。你的眼睛若了亮，全身就光明。你的眼睛若昏花，全身就黑暗。你里头的光若黑暗了，那黑暗是何等的大啊！”我们可以这样应用耶稣的话：我们感知真理的能力（我们隐喻中的“眼睛”）是独一无二的，完整而连贯的，而不是邪恶的、病态的和不诚实的，这一点极其重要。例如，如果我们生活在对自己不断不诚实的内心中，那么我们看不清自己之外的事物也就不足为奇了（见诗篇 15:2）。如果我们在小事上欺骗自己，那么在大事上也会欺骗自己。耶稣在这方面给出了非常严重的警告。我们实际上可以祈求上帝给予我们清晰的视野，并让他向我们指出生活中任何弯曲或不诚实的方面（诗篇 139：23-24；启示录 3：18）。
  • 忘恩负义。 在罗马书 1:21 中，保罗说人们不感谢上帝，这与他们不荣耀上帝有关。我们可能不认为感恩会影响我们看清真相的能力，但实际上，我认为它非常适用！根据我的经验，总体上更感恩的人往往更清楚地看到生活中的大问题。我认为这肯定也暗示在罗马书 1 中，关于看到造物主的证据。
  • 精神战争。 圣经提到我们正处于一场精神战争中（以弗所书 6:12），魔鬼欺骗各国（启示录 20:3）。在当今时代，鉴于我们的科学进步，魔鬼会用谎言来欺骗我们，这很合情理。在更“神秘”的国家，他会使用其他策略，如异教仪式或巫术。但在“科学”社会中，他会试图劫持科学，并将许多谎言集中在那里，这是有道理的。
  • 拒绝更大的光明。科学家尤其可能不太相信上帝的 一个原因是，他们见识过更多，因此，如果你愿意的话，必须更坚定地“下定决心”。圣经的一个原则是，那些接受了更大光明却拒绝接受它的人，比那些接受更少光明的人更应受到惩罚（例如，路加福音 10:13；12:48）。

当然，圣经中的好消息是耶稣降临、死亡并复活，拯救我们脱离罪恶和死亡——甚至拯救我们脱离自我欺骗，只要我们允许。当我们能够用无云的眼睛看大自然，看得清清楚楚时，哇，这是多么神奇的事情啊！我们可以从许多方面看到大自然的奇迹，并意识到天堂确实宣告了上帝的荣耀。

2

  • 2
    非常好的答案，非常全面！


    – 

  • 1
    “许多人不想看到造物主的证据”——或者更普遍地说，人们不想看到与他们现有信念相矛盾的证据。参见我关于吸烟和医生对主要问题的评论。“即使是我们自己的自欺欺人，如果我们允许的话”——是的，“如果我们允许”是关键，无论是神圣的还是世俗的事情。


    – 

他们的数量“如此之少”这一想法或许更应该表述为“他们真的如此之少吗？”，但鉴于以下名单——仅仅是英国的名单！——人们不得不怀疑所列统计数据的意义何在。

  • Frank Russell Stannard 教授 – 特殊物理学学士、宇宙射线物理学博士、伦敦大学学院、科学与宗教论坛主席 – 物理学家

  • Michael Poole – 伦敦国王学院物理学学士、科学与宗教研究硕士学位，伦敦国王学院科学教育讲师，皇家艺术学会会员 – 物理学家

  • 约翰·波金霍恩牧师博士 – 量子场论博士，理论基本粒子物理学研究博士，英国皇家学会院士及 KBE – 物理学家

  • 阿利斯特·麦格拉斯牧师教授 – 化学学士、生物物理学博士、神学学士、神学博士、牛津大学 OBE、牛津大学科学与宗教教授、牛津曼彻斯特学院研究员（见下文第 4 本书）生物物理学家

  • 约翰·C·伦诺克斯博士 – 剑桥大学数学硕士和博士，萨里大学生物伦理学硕士，卡迪夫大学纯数学讲师，牛津大学格林学院数学和科学哲学研究员，群论专家 – 数学家。2019 年撰写了《科学能解释一切吗？》，适合初学者。

  • Francis S Collins 博士 – 弗吉尼亚大学化学学士，耶鲁大学物理化学博士，北卡罗来纳大学医学博士，美国国家人类基因组研究所所长 1993 年 – 基因先驱

  • Norman C Nevin 教授 – 解剖学学士、医学学士、医学文学士学位和病理学医学博士学位，贝尔法斯特女王大学，QUB 医学遗传学名誉教授，从事医学遗传学研究 25 年，1993-2006 年担任英国基因治疗咨询委员会成员兼主席，OBE – 医学遗传学家

  • John Bryant 教授 – 剑桥大学自然科学学士及生物化学博士，埃克塞特大学细胞与分子生物学名誉教授 – 分子生物学家

  • 丹尼斯·亚历山大博士 – 牛津大学生物化学学士、伦敦精神病学研究所神经化学博士、贝鲁特美国大学生物化学副教授、剑桥大学巴布拉汉姆研究所研究小组主管，2006 年剑桥大学圣埃德蒙学院法拉第科学与宗教研究所所长 – 免疫学家

  • Christopher Southgate 博士 – 自然科学学士和生物化学博士 剑桥大学 – 生物化学家

  • 约翰·霍顿爵士教授 – 牛津大学物理学硕士、大气物理学博士，牛津大学大气物理学教授，1983 年在美国宇航局太空计划工作 气象局局长 – CBE – 物理学家

  • Prof. Sir Ghillean Prance – 牛津大学植物学学士和森林植物学博士，英国皇家学会院士，皇家骑士勋章获得者，环球旅行家，发现和拯救植物（所有名为“prancei”的植物均以他的名字命名）- 植物学家

  • Bob White 教授 – 剑桥自然科学学士、剑桥地球物理学博士、剑桥大学地球物理学教授 – 地球物理学家

  • Colin Humphreys 教授 – 伦敦帝国理工学院物理学学士、剑桥大学物理学博士、牛津大学冶金学硕士 – CBE – 材料科学家

  • Rodney Holder 牧师博士 – 剑桥大学数学硕士、牛津大学天体物理学博士、牛津大学神学学士 – 天体物理学家

以上这些人都为下面的这本书贡献了一章，他们都相信上帝创造了天地。哦，他们只是英国的一小部分人。如果我试图列出来自世界各地的有神论科学家，我们会在这里待到下个月中旬！

另一位加入该名单的英国理论物理学家是 Edgar Andrews 教授，他是大分子专家，拥有理学学士、博士学位、理学博士、金融学硕士、金融管理硕士、特许工程师、特许物理师资格。他撰写了下文详述的第二本书。

此外，杜伦大学物理学教授汤姆·麦克利什教授（Tom McLeish）撰写了第三本书，将物理学应用于生物学。他还是杜伦大学研究副校长，物理研究所、皇家化学学会、美国物理学会和皇家学会的研究员。

资料来源：

  • 上帝、大爆炸和本生灯问题，奈杰尔·博维 (Nigel Bovey) 编著 (Authentic Media 2008)
  • 谁创造了上帝？寻找万物理论作者：埃德加·安德鲁斯 (EP Books 2009)
  • 《科学中的信仰与智慧》汤姆·麦克利什著（牛津大学出版社 2014 年出版）
  • 《发明宇宙》作者：阿利斯特·麦格拉斯（H&S 2015）

这些书将极大地帮助回答这个问题：“正如已出版的基督教解释，为什么这么多科学家不是有神论者”。并非所有书籍都以此为主要主题，但它们都以科学的方式处理了非有神论科学家的反对意见，承认了理解上帝现实的障碍是什么。

8

  • 1
    你刚才输入了所有这些名字吗？如果是，哇。你介意我重新格式化你的答案以使其看起来更漂亮吗？


    – 


  • 1
    @GratefulDisciple 我最初确实键入了该列表中的每个字母，然后将其归档到文档中，以备将来使用（如今天）。我自己对其进行了格式化，以节省您的时间和麻烦。感谢您的帮助！


    – 

  • 太好了（你有以前的文档）。格式化后看起来好多了，谢谢。


    – 

  • 令人印象深刻的列表。赞成票 +1。


    – 

  • 1
    @Matthew 谢谢。我之所以详述他们的各种资格，是为了向原帖者保证，他们是“顶尖科学家”，因为他的消息来源标题是“顶尖科学家……”


    –