\begingroup

新规则中写道:

规则不是物理。游戏规则旨在提供有趣的游戏体验,而不是描述 D&D 世界中的物理定律,更不用说现实世界了。不要让玩家争辩说,一群普通人组成的水桶队可以通过使用“准备”动作将长矛传递给下一个排队的人,将长矛加速到光速。准备动作促进了英雄行动;它没有定义 6 秒战斗回合中可能发生的物理限制。

这个例子是想说明什么?英雄行为有定义吗?是说只有 PC 才能准备?还是普通人可以准备行动?是说他们可以在一轮内将长矛传递很远的距离,但我们不应该假设它以光速行进,或者实际上长矛已经“加速”,这是一个现实世界的术语,而不是 dnd 术语?或者他们是说你不应该允许长矛与许多准备行动一起传递,即你应该只允许合理数量的此类准备行动发挥作用?

(对我而言,这个例子并不能完全解释“规则不是物理学”的含义。)

\endgroup

2

  • 3
    \begingroup
    相关:
    \endgroup


    – 

  • 1
    \begingroup
    我喜欢他们试图声称 D&D 规则并不决定现实世界的物理。他们显然只是不想让人们知道你可以使用水桶旅将长矛加速到光速。在我看来,他们有点太过努力了。通常最好根本不提这些事情,而不是通过积极反驳相关性来向人们透露。
    \endgroup


    – 


最佳答案
3

\begingroup

Bucket Brigade 只是一个例子

这句话的目的是为了澄清,你不应该以遵循现实世界物理的思维模式来对待规则,甚至不应该在物理层面上模拟游戏世界——第一句话就说明了你需要知道的一切:

规则不是物理学。游戏规则旨在提供有趣的游戏体验,而不是描述 D&D 世界中的物理定律,更不用说现实世界了。

这个网站上有许多人陷入了这个陷阱,提出了许多问题,例如:

诸如此类的清单

本段其余部分只是举了一个例子,说明将现实世界的物理和游戏机制混为一谈会导致奇怪的结果,即农民电磁炮()。我认为他们选择它来说明这一点,是因为它是这种思维方式最广为人知的例子之一,而且最重要的是它非常有趣。

\endgroup

\begingroup

与版本/系统无关,并回答了这个问题,所以我将在下面重现它。关于 2024 规则中的这条新引文,我会说它没有制定任何特定规则。它没有告诉我们 Ready 操作如何工作,或者你应该允许多少个 Ready,或者事情可以进行得有多快。它引导 DM 和玩家的期望远离假设规则应该可靠地模拟现实世界的物理,正如我在重现的答案中所解释的那样。关键是 DM 负责管理那些严格和逐字地应用规则允许物理上不可能的情况的情况。它不是告诉你如何处理这些情况,它只是告诉你规则不会为你做到这一点。


“D&D 不是物理模拟器”是一条更加深思熟虑的论点的简写。

正如您所观察到的,“D&D 不是物理模拟器”是人们经常重复的回应,他们似乎将对现实世界物理行为的期望带到了游戏桌面上。从表面上看,这句话确实不正确,但没有人打算从表面上理解这句话,它只是更有意义的东西的简写。

显然,D&D确实尝试过模拟物理现象。在现实生活中,物体会因重力而下落。如果 D&D 不尝试模拟这种现象,我们就不会制定飞行、坠落和坠落伤害规则,但当然,我们有。坠落和坠落伤害规则模拟的是现实世界中的重力现象。那么我们说这句话到底是什么意思呢?

D&D 的规则通常不能满足我们对现实世界物理的期望

当我们带着规则将与牛顿力学保持一致的期望来玩这个游戏时,这个期望是不会实现的,因为牛顿运动定律不是游戏规则的一部分。我们来这里是为了玩 D&D,而不是用牛顿运动方程来计算数字,所以坠落的规则比Δx =0+12一个2Δ=0+12一个2\Delta x=v_0t+\frac{1}{2}at^2

当你从高处坠落时,你会瞬间下降到 500 英尺。

现在,游戏规则中最接近这个想法的正确参考来自《地下城主指南》的介绍:

这些规则并未涵盖在典型的 D&D 游戏中可能出现的所有情况。例如,玩家可能希望自己的角色将装满热煤的火盆扔到怪物的脸上。如何确定此操作的结果取决于您。

向人投掷燃烧的煤炭存在物理问题和医学问题,如果人们拥有足够的知识和经验,理论上可以尝试可靠地模拟由此造成的伤害。但游戏规则并没有试图做到这一点。规则承认它们无法解释一切,并指示 DM 做出裁决并继续前进。DMG 的这句话自然会得出这样的结论:规则将无法满足您对现实世界物理的期望就是人们说“D&D 不是物理模拟器”的意思。

\endgroup

6

  • 2
    \begingroup
    这个答案的内容很好,但它只涵盖了“规则无法满足您对现实世界物理的期望”。 如果还包括“规则也不一定能准确描述设置中的物理”的信息,它会得到改进。
    \endgroup


    – 

  • \begingroup
    不要复制答案。创建简洁的参考数据库违背了 Stack 的精神。如果一个答案与两个答案一模一样则意味着它们是彼此的重复,无论标签如何。
    \endgroup


    – 

  • 1
    \begingroup
    @MindwinRememberMonica 这显然是错误的,我所做的不仅仅是重复一个旧答案。所以不用了,谢谢。
    \endgroup


    – 

  • \begingroup
    强调逐字逐句。明显是错误的?拜托。应用慈善原则。作者已死,内容万岁。这不是关于你的,我认为你反应过度了。Meta 上有很多关于我在上面的评论中所说内容的帖子。当然,需要逐案分析才能将问题标记为重复。
    \endgroup


    – 


  • 1
    \begingroup
    @MindwinRememberMonica 如果您对此答案有异议,请投反对票、举报或讨论。您有权表达自己的意见,并且您已获得表达意见的工具。对此答案的投票似乎与我的观点一致,即这是对这个问题的一个非常好且有用的回答,因此我不会做任何更改,并将其他评论标记为 NLN,因为此评论部分不需要此类进一步反馈。
    \endgroup


    – 

\begingroup

Thomas Markov 和 Nobody the Hobgoblin 的回答都非常好,但我想尝试扩展他们所说的内容。

对我来说,文本中所说的“不要让玩家争论[…],以及“[准备动作]没有定义[…]”的方式似乎不仅暗示规则没有涵盖他们所说的这些情况,而且“这些情况”完全超出了游戏的范围

简而言之:他们没有告诉你在这些情况下会发生什么。他们所做的是告诉你这些情况不会发生,并赋予你,DM,明确的最终的权力来仲裁规则似乎与“常识”相冲突的情况,并暗示“常识”(或“类型期望”)应该推翻任何此类情况。他们告诉你,规则仲裁游戏玩法,不能定义世界如何运作或限制在哪里

他们说,规则,尤其是当不同规则之间的相互作用导致突发行为时,并不是不可打破的世界法则;认为某事“因为规则允许”而起作用是错误的。游戏世界除了规则之外还存在其他限制,规则的存在只是为了让你与世界互动,而不是为了创造 100% 准确的模拟。

长话短说:

他们说的“规则不是物理”是什么意思?

游戏规则旨在提供有趣的游戏体验,而不是描述 D&D 世界中的物理定律,更不用说现实世界了。

这部分本质上是一个免责声明,指出规则是一种抽象概念,并不总是准确反映特定情况下会发生什么。他们承认遵守规则有时会导致与物理定律(真实或虚构)不相容的情况。现实实际上并不是以连续的 6 秒增量来运作的,等等。

不要让玩家争辩说,一群普通人组成的水桶队可以通过都使用“准备”动作将长矛传递给排队的下一个人,将长矛加速到光速

这部分描述了一个特定的(臭名昭著的)案例,遵守规则会导致这种情况。但它以“不要让玩家争论[这必须发生]”开头,这明确表示“不,这个论点是无效的”。这是他们传达的信息的核心。

是的,根据规则,你可以给一个人一支长矛,让 1.180.285.267 个人排成一排,准备执行一个动作“当我身后的人把长矛递给我时,把长矛递给我前面的人”,并让长矛在 6 秒内移动 5.901.426.335 英尺,这意味着它以高达光速的 ~99,999999983% 的速度移动(如果我的数学正确,我确实忽略了小数)。但这行不通,因为无论规则怎么说,将物体从一个人传递给另一个人需要时间,一个人无法处理以相对论速度移动的物体,并且一个物体不可能由十亿人非常协调地在六秒钟内移动五十亿英尺

准备行动有助于英雄行动;它并没有定义 6 秒战斗回合中可能发生的事情的物理限制。

最后一部分将以“就绪”操作为例,告诉您规则的目的是什么。它明确指出,规则无权决定会发生什么。

规则并不是要告诉你什么是可能的,用规则代替“物理”会导致出现系统默认不支持的场景,而你作为 DM,有责任和权力阻止这些场景的发生。规则是要告诉你如何去做那些可能的事情促进与他们发布的材料和我们对该类型的集体知识定义的世界的互动,而不是定义你正在玩的世界。

因此,如果“准备”动作中没有明确说明“将这支长矛加速到光速的 99,999999983%,那么你就无法将其加速到光速的 99,999999983%,即使以特定方式应用规则允许它发生。

\endgroup

4

  • \begingroup
    你的第一段说我的回答遗漏了两个关键点,而你的第二段清楚地解释了我回答中的内容。我的回答遗漏了哪些关键点?
    \endgroup


    – 

  • \begingroup
    @ThomasMarkov 你说得对。我读了三遍后,不知怎么地从根本上误解了你的答案。当我回到电脑前时,我会改正我的错误(并重新阅读 Nobody 的答案,以确保我没有犯同样的错误)。
    \endgroup


    – 


  • 1
    \begingroup
    除了这些评论之外,这也是一个很好的答案,所以我给你+1。
    \endgroup


    – 

  • \begingroup
    @ThomasMarkov 回到你们两个的问题上。你们两个的回答都很棒。现在我花了些时间重新阅读了所有内容,我终于记起了第一段的确切意思。我在那部分选择的词语非常糟糕,然后答案就朝着不同的方向发展,没有解决我的意思。我现在正试图以一种要么传达我的意思要么完全忽略它的方式来重写它。
    \endgroup


    –