我觉得如果不提这件事，可能会显得欺骗

嗯，这有点欺骗性，不是吗？你被要求提供一份引用你作品的所有论文的清单，而你想故意隐瞒一篇你知道的论文，不把它列入清单。这可能是一种善意的欺骗，但看起来确实是一种欺骗。你为什么不对你被问到的问题给出一个真实的答案呢？

如果您担心此引用不实，或者想与垃圾论文的内容划清界限，请在列表中添加脚注，表明您对这是否是一篇可信的科学论文存有疑问（无需说您确定这是一篇垃圾论文；阅读您列表的人可以查看它并自行判断是否对这个问题感兴趣）。这样就没有人会怀疑您不诚实或欺骗，您也不必担心列出这篇论文可能是出于卑鄙或不光彩的动机。

为什么要使用它？

引用表明人们重视您的工作或认为它与他们的工作相关。然而，引用作品的声誉至关重要。

如果您让随机的社会有影响力的人引用您的文章 – 如果这些有影响力的人都没有科学资质，那么这如何支撑您在科学界的尊重水平？

列出一个疯子的引文不会增加你的声誉；你不需要它。事实上，这看起来好像你很看重它。这反过来意味着你可能非常渴望得到认可。

另一方面，你担心不提这件事会让人觉得你在隐瞒：这不是你的错。比如说，你有一些关于基因的科学研究，做得非常好，没有任何不可告人的目的。现在这些研究恰好被一些心怀不轨的人引用，来为邪恶的优生学观点辩护。这跟你有什么关系？

如果你碰巧在一项发表在严肃期刊上的干净研究中发现了一些伪拉马克表观遗传现象。然后有人滥用它来“证明”神创论——这怎么能怪你呢？

更不用说对气候等主题的科学研究的议程驱动的误解。

你不能阻止人们以不符合科学诚信的方式引用你的观点来支持他们的观点。

但提及他们听起来好像你至少给了他们足够的资质，使他们值得被列出。

我可能会提到错误引用的一种情况是，如果一篇流行的误导性作品滥用您的工作来支持虚假的、有害的、恶意的或其他有问题的观点 – 但正确的场合应该是公开的科学或宣传辩论，而不是您的申请简历。