如果评论论文没有提供信息来源的参考，那么引用评论论文是否可以接受？

我正在写一份报告，引用了不少评论文章，我正努力减少引用的数量。我尽可能找到信息的原始来源并引用。

但是，有些内容是作者自己写的，而不是评论，他们没有引用来源。我推测这是他们自己从评论中得出的结论，而不是从评论论文中得出的结论。

例如，在一篇强调燃烧后碳捕获相对于其他技术的优势的资料中，没有引用此文。我发现其他（非评论）论文引用了这篇论文。

我很谨慎，因为引用评论论文通常是一种不好的做法。

4

  • 9
    为什么引用评论论文通常是一种不好的做法？我经常看到“参见 ref [x] 及其中的参考文献”。


    – 

  • 1
    @Allure 取决于领域，但如果你引用评论论文，这些论文基本上是其他作品的部分内容的集合，那么 实际上找到你引用信息的原始作品并没有得到应有的归属（和引用计数）。在我的领域物理学中，除非你的信息是评论文章本身的结果（例如摘要统计、比较分析或记录值），否则良好的做法是一直追溯到引用树的根部。我希望这适用于大多数领域。


    – 


  • 当您说“假设这是他们自己从评论中得出的结论”时，论文中难道没有明确说明吗？一篇写得好的评论应该明确区分他们从现有文献中报告的证据和从该证据中得出的结论。


    – 

  • 在强调燃烧后碳捕获优势的论文示例中，应该清楚这一说法的证据来源。我希望他们能收录多篇论文，这些论文展示了该技术的不同优势，这些论文在论文前面被引用，这样这一说法就可以合理地表述为所含证据的综合。


    – 


最佳答案
3

我最近注意到，非常糟糕的评论论文数量有所增加。很久以前，比如 15 年前，至少在我的领域，大多数评论论文都属于以下几类之一：

  1. 领域内顶尖专家撰写的专家评论，总结了他们自己以及该领域其他人在 15 年以上职业生涯中的工作
  2. 前瞻性的评论，这些评论实际上为某个假设提供了一个原创案例，得到了先前文献的支持，同时也旨在推动未来的研究
  3. 非常全面、系统的评论，填补了该领域的一些空白，可能应该被视为原创研究，只是研究数据来自文献而不是生物标本

其中有一些是劣质品，但大多数都是优质资源。

然而，最近我遇到了几个新的品牌评论：

  1. 学生评论是由刚进入该领域并努力在第一年就发表文章的新手撰写的。
  2. 垃圾评论。可能是由人工智能撰写的，可能是作者在午休时间打出来的，可能是同一个人在过去一两年内发表的第五篇几乎相同的评论论文。

上述 (4) 和 (5) 似乎是受开放获取出版新趋势的推动。出版商很乐意收取这些论文的费用，但这些论文除了充实某人的简历外，实际上没有任何用处。

无论如何……前三种类型的评论通常非常权威。它们不仅包含对已发表内容的复述，还包含他们自己对思想综合的原创想法。你绝对需要引用他们来进行综合。当他们为你完成识别有用来源的工作时，你也应该引用他们。

我对其他两种类型持谨慎态度，不幸的是，如果你刚进入某个领域，你可能会很难识别它们。但是，如果你发现很多事实陈述（而不是综合陈述）没有得到支持，我认为你偶然发现了“垃圾评论”。

3

  • 4
    一个非常重要的帖子


    – 

  • 1
    100%。我从最近发表的评论论文中也注意到了这一点。


    – 

  • 1
    我有时将第 5 类评论称为“Google 页面评论”，因为它们通常只不过是您搜索“评论标题”后得到的 Google 学术页面。


    – 

我不同意引用评论文章通常是一种不好的做法；例如，请参阅。虽然追踪、阅读和引用事实/想法的原始来源是一种很好的做法（既是为了给予信任，也是为了避免因电话引用游戏而积累的错误），但评论文章的更广阔视角对读者非常有帮助，并且比原始来源提供更多、更新的证据概述。因此，引用评论或同时引用原始来源和评论文章通常是合适的。

在这种情况下，您在评论文章中提到了原创方面。值得区分两种情况：

  1. 评论文章包含事实陈述，但未提供任何来源或证据。如果是这样，那么该评论很可能不是此类主张的正确来源，最好另寻他处。
  2. 评论文章包含从其引用的主要研究文章中综合得出的新颖想法/见解/解释/评论。如果文章写得令人信服且谨慎，那么这就是一篇优秀的评论文章的标志——它贡献的不仅仅是大量的参考文献和一些散文——这些想法值得引用。

您举的“我使用的一个来源强调了燃烧后碳捕获相对于其他技术的优势”的例子并没有提供足够的背景信息，但如果它分析了多种技术然后得出这个结论，它可能属于第二类。但请注意限定词“令人信服和谨慎”，并警惕确认偏差和。特别是对于像这样的复杂和与政策相关的主张，批判性地看待所提出的论点并寻找反对该主张的证据和论据是一种很好的做法。

1

  • 1
    “贡献了更多参考文献和一些散文的人”应该是“贡献了超过大量参考文献和一些散文的人”吗？


    – 

如果你使用论文中的某些内容，那么你就引用该论文。如果该论文有缺陷，那么你要么引用它，要么避免使用它。

使用时不引用它将会出现与您使用但未引用的论文所表现出的错误相同的错误。

但除了引用这一直接问题之外，还有一个问题就是你是否应该使用这样的论文。正如你所描述的那样，它似乎存在缺陷，在最坏的情况下甚至可能是抄袭。在这种情况下，你根本不应该碰它。